Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-3989/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-3989/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Александровой Н.А.,
Валиуллина И.И.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг на решение Стерлитамкакского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.
Заявление мотивировано тем, что Савельев А.С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.01.2020 года требования Савельева А.С. удовлетворены в размере 31512 рублей. Однако, при вынесении решения не учтено, что данная сумма выплачена заявителю добровольно.
Решением Стерлитамкакского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года требования удовлетворены, решение финансового уполномоченного отменено полностью.
В апелляционной жалобе финансовый уполномоченный просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Ахмадуллину В.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 24 января 2020 г. по результатам рассмотрения обращения Савельева А.С., С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потребителя взыскана неустойка за период с 11.10.2017 по 16.09.2019 в сумме 31 512 рублей, с учетом частичной выплаты неустойки в добровольном порядке 5200 рублей.
В ходе рассмотрения дела ПАО СК "Росгосстрах" представлено платежное поручение N 55 от 14.01.2020 г. о выплате Савельеву А.С. части неустойки в сумме 31 460 рублей.
Сведений о выплате указанной суммы на момент обращения потребителя у финансового уполномоченного не имелось.
Удовлетворяя требование ПАО СК "Росгосстрах" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у финансового уполномоченного не имелось оснований для удовлетворения требований, поскольку страховщиком обязанность по выплате неустойки исполнена в полном объеме.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку выплата ПАО СК "Росгосстрах" в сумме 31460 рублей не погасила полностью требование о неустойке, разница, между взысканной финансовым уполномоченным суммой составила 52 рубля (31 512 - 31460). Данное обстоятельство судом не принято во внимание.
При этом вопреки доводам заявления ПАО СК "Росгосстрах" выплата неустойки в сумме 5200 рублей по платежному поручению от 27.11.2019 N 767 учтена в расчете финансового уполномоченного.
В связи с чем, нельзя признать факт полной выплаты суммы неустойки ПАО СК "Росгосстрах". Следовательно, у суда не имелось оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным.
В данном случае решение финансового уполномоченного подлежало изменению судом.
Возможность изменения решения финансового уполномоченного следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.).
Таким образом, решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения об изменении решения финансового уполномоченного в соответствующей части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамкакского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 января 2020 г. N У-19-90222/5010-003 изменить, указав о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Савельева Андрея Сергеевича неустойки в сумме 52 рубля.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Кулясова М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
