Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-3989/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Клеб Елены Эдуардовны на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 мая 2021 года, которым

исковое заявление Клеб Елены Эдуардовны к администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Клеб Е.Э. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте с. Выльгорт, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 40,5 кв.м. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> Многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил возложить на администрацию муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми обязанность предоставить Клеб Е.Э. благоустроенное жилое помещение в черте с. Выльгорт, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 40,5 кв.м., на праве собственности взамен помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены Клеб С.Г. и администрация сельского поселения "Выльгорт".

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, на неверную оценку судом добытых доказательств и неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Клеб Е.Э. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

На основании акта обследования многоквартирных домов и заключения межведомственной комиссии от 19.04.2016 постановлением администрации сельского поселения "Выльгорт" от 16.05.2016 N 05/659 многоквартирные дома <Адрес обезличен> признаны аварийными и подлежащими сносу, определено расселение граждан в течение трех лет.

Впоследствии на основании акта обследования помещения от 22.11.2016 N 75 и заключения Межведомственной комиссии, постановлением администрации сельского поселения "Выльгорт" от 06.12.2016 N 12/1826 многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено расселение граждан, проживающих в указанном доме, произвести в течение пяти лет.

Постановлением администрации сельского поселения "Выльгорт" от 27.02.2020 N 02/111, в постановление от 06.12.2016 N 12/1826 внесены изменения в части срока расселения граждан, срок расселения установлен до 2025 года.

Постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 N 160 утверждена республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", в которую включен жилой дом <Адрес обезличен> планируемая дата сноса многоквартирного жилого дома установлена 31.12.2025.

Постановлением администрации сельского поселения "Выльгорт" от 19.02.2021 N 02/71 Клеб Е.Э. с составом семьи 2 человека поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с датой постановки на учет 19.02.2021 в списке общей очереди под N 204, в списке льготной очереди по категории "проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям" под N 69.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что право истца на предоставление жилого помещения может быть реализовано только в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон. Доказательств того, что между собственниками жилого дома и администрацией муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого либо соглашение о выкупе, не имеется. Процедура по изъятию у собственников жилых помещений, закрепленная в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрацией района не начата, решения об изъятии земельного участка и жилого помещения администрацией не принимались, поскольку адресной программой для дома, в котором расположена квартира истца, планируемая дата окончания переселения установлена 31.12.2024, планируемая дата сноса дома - 31.12.2025.

Кроме того, суд указал, что истец Клеб Е.Э. малоимущей в установленном порядке не признавалась, документы, предусмотренные п.п. 6-12 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Коми от 10.11.2005 N 119-РЗ "О порядке признания граждан малоимущими для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Республике Коми", в суд не представлялись, в связи с чем, истцом не доказан факт объективной нуждаемости, достаточной для получения статуса малоимущей. Семье истца предлагалось жилое помещение маневренного фонда, однако истец отказалась от такого жилья.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим возникшие правоотношения.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно ч. 1 ст. 3 которого в целях данного федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в п. 3 ст. 2 данного федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32 и 86, чч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовым позициям, изложенным в Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, согласно положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная программа переселения должна содержать сроки расселения.

Обуславливая право на получение жилого помещения взамен изымаемого включением многоквартирного дома в адресную программу переселения, законодатель установил, что порядок и сроки его реализации при расселении жилых домов должны быть закреплены в такой адресной программе переселения. С учетом этого определены объемы и сроки финансирования мероприятий по расселению жилых домов, позволяющие обеспечить реализацию права собственников на получение взамен изымаемых других жилых помещений путем строительства жилых домов и приобретения готовых жилых помещений.

Таким образом, в соответствии с указанными выше правовыми нормами изъятие земельного участка под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, а также включение указанного дома в региональную адресную программу предполагает наличие у гражданина права выбора способа обеспечения его жилищных прав либо путем предоставления другого жилого помещения, либо путем выкупа жилого помещения.

Собственники, избравшие способ обеспечения жилищных прав путем получения других жилых помещений, могут его реализовать в установленном адресной программой переселения порядке, в том числе в предусмотренные определенным этапом программы сроки.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истице, включен в адресную программу переселения, однако мероприятия по изъятию земельного участка и жилых помещений, принадлежащих гражданам, не начаты.

Поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, включен в этап адресной программы переселения со сроком 2025 г., то именно в указанный срок истец может реализовать свое право выбора способа обеспечения жилищных прав и выразить желание получить другое жилое помещение по договору социального найма взамен изымаемого, соответственно другое жилое помещение должно быть предоставлено истцу в сроки, установленные программой переселения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец признана нуждающейся в жилых помещениях и поставлена на соответствующий учет, а также доводы о том, что собственник жилого помещения имеет право выбора способа обеспечения его жилищных прав, выводов суда в силу вышеизложенного, не опровергают и основанием к отмене оспариваемого решения суда не являются. Право на обеспечение истца жилым помещением взамен изымаемого не может быть реализовано немедленно без учета условий адресной программы переселения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая, что признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу, тогда как распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и изъятии принадлежащего истцу жилого помещения не принято, не может рассматриваться как исключительное, позволяющие претендовать на получение жилого помещения взамен изымаемого в рамках адресной программы переселения, без соблюдения установленных программой сроков, при этом доказательств существующей угрозы обрушения жилого дома, в котором располагается находящееся в собственности истца жилое помещение, либо оно фактически изъято из пользования собственника в результате чрезвычайных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клеб Елены Эдуардовны - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка