Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3989/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3989/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Цибиной Т.О.,
Параскун Т.И., Белодеденко И.Г.,
И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Т.Е.В. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 06 марта 2020 года по делу
по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Л.О.В., Т.Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
встречному иску Т.Е.В. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании кредитного договора недействительным в части.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Л.О.В., Т.Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.10.2017 Л.О.В. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога.
На основании указанного заявления, 10.10.2017 между ПАО "Совкомбанк" и Л.О.В., Т.Е.В. заключен кредитный договор *** на сумму 769 800 руб. под 18,9% годовых, на срок 60 месяцев. Целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог предоставлена принадлежащая Т.Е.В. вышеуказанная квартира. Обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО "Совкомбанк" зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11.10.2017.
Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Пунктом 13 кредитного договора от 10.10.2017 за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 11.11.2017, суммарная продолжительность просрочки по состоянию на 19.11.2019 составила по ссуде - 238 дней, по процентам- 101 день. Ответчик за указанный период пользования кредитом произвел выплаты в размере 470 140,33 руб. По состоянию на 19.11.2019 общая задолженность по договору составила 603 046,17 руб.
Требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено. В настоящее время задолженность не погашена.
По изложенным основаниям, истец с учетом уточнения просил расторгнуть кредитный договор *** между Л.О.В., Т.Е.В. и ПАО "Совкомбанк";
Взыскать солидарно с ответчиков Л.О.В. и Т.Е.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность в размере 578 562,6 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 230,46 руб.;
Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 28.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу;
Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере не больше, чем Ключевая ставка Банка России на день заключения настоящего договора, исходя из ставки в размере 0,0232% за каждый день просрочки, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28.12.2019 по дату вступления решения в законную силу;
Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 026 000 руб.
Т.Е.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора недействительным в части.
В обоснование встречных исковых требований указала, что не получала денежных средств по кредитному договору, в связи с чем договор является незаключенным. Учитывая изложенное, правовых оснований для заключения и регистрации вышеназванной квартиры залогом (ипотекой) как меры обеспечения несуществующего обязательства, не имеется.
По изложенным основаниям, Т.Е.В. просила признать недействительными кредитный договор от 10.10.2017 *** между ПАО "Совкомбанк" и Т.Е.В. в части признания ее заемщиком, договор ипотеки в отношении принадлежащей Т.Е.В. <адрес>
Решением Яровского районного суда Алтайского края от 06.03.2020 исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор от 10.10.2017 ***, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Л.О.В., Т.Е.В.
Взыскана в пользу ПАО "Совкомбанк" солидарно с Л.О.В., Т.Е.В. задолженность по кредитному договору от 10.10.2017 *** в общем размере 573 067 руб. 88 коп., в том числе: основной долг - 542 505 руб. 96 коп., проценты - 12 279 руб. 47 коп., неустойка на основной долг - 18 282 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 895 руб. 77 коп.
Истцу возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 244 руб. 83 коп.
Взысканы в пользу ПАО "Совкомбанк" солидарно с Л.О.В., Т.Е.В. проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 542 505 руб. 96 коп., начиная с 28.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскана в пользу ПАО "Совкомбанк" солидарно с Л.О.В., Т.Е.В. неустойка исходя из ключевой ставки Банка России действующей на дату заключения кредитного договора в размере 0,0232% за каждый день просрочки, на сумму остатка основного долга 542 505 руб. 96 коп., начиная с 28.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обращено взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Т.Е.В., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 026 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска, встречных исковых требований Т.Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Т.Е.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований, удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указала, что 10.10.2017 сотрудником ПАО "Совкомбанк" Т.Е.В. был предложен к подписанию проект кредитного договора *** на сумму 769 800 руб. Согласно п.4.2 договора он считается заключенным с момента передачи заемщику суммы кредита. Сотрудник банка предложил Л.О.В. написать заявление на открытие банковского счета, выдачу банковской карты для зачисления и использования кредитных средств, при этом пояснил, что банковский счет будет совместным и оба заемщика смогут распоряжаться денежными средствами по этому счету. После подписания проекта кредитного договора и договора залога квартиры сотрудник банка сообщил, что о рассмотрении заявки на кредит будет сообщено дополнительно. Однако до декабря 2019 года от ПАО "Совкомбанк" никаких сообщений не поступало, в связи с чем ответчик полагала, что в предоставлении кредита отказано. В материалах дела отсутствуют доказательства получения Т.Е.В. денежных средств. Ответчик не имела возможности пользоваться банковским счетом Л.О.В. для снятия денежных средств, поскольку не состоит с ним ни в супружеских, ни в родственных отношениях.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2017 Л.О.В. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, в котором просил предоставить кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами на его банковский счет.
На основании указанного заявления, 10.10.2017 между ПАО "Совкомбанк" и Л.О.В., Т.Е.В. заключен кредитный договор *** на сумму 769 800 руб. под 18,9% годовых, на срок 60 месяцев. Целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог предоставлена принадлежащая Т.Е.В. вышеуказанная квартира. Обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО "Совкомбанк" зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11.10.2017.
Пунктом 13 кредитного договора от 10.10.2017 за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п.7.4.1,7.4.3,7.4.4 кредитного договора Банк вправе: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней. В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору. Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случае, нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости. Нарушением заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости. При допущении просрочек в исполнение обязательств по внесению платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 11.11.2017, суммарная продолжительность просрочки по состоянию на 19.11.2019 составила по ссуде - 238 дней, по процентам- 101 день. Ответчик за указанный период пользования кредитом произвел выплаты в размере 470 140,33 руб. По состоянию на 19.11.2019 общая задолженность по договору составила 603 046,17 руб.
Направленное банком требование от 07.10.2019 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено. В настоящее время задолженность не погашена.
Разрешая первоначально заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиками договорных обязательств, связанных со своевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Совкомбанк", расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что при подписании кредитного договора ответчик Т.Е.А. была согласна с условиями кредитного договора, предусматривающего зачисление денежных средств на счет заемщика Л.О.В., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре ***. Указанное условие не явилось основанием для отказа Т.Е.А. от заключения договора, напротив, Т.Е.А. подписала все необходимые для заключения договора документы: в том числе график платежей, договор залога (ипотеки) от 10.10.2017 ***ДЗ.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат действующему законодательству и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Материалами дела опровергаются доводы жалобы о подписании Т.Е.А. проекта кредитного договора. Договор от 10.10.2017 *** не содержит наименование "проект кредитного договора" (л.д.19-29). Напротив, согласно текста кредитного договора ***, ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и Л.О.В. (заемщик-1), Т.Е.В. (заемщик-2) заключили договор о предоставлении суммы кредита на 769 800 руб.
Согласно раздела 4 кредитного договора ***, договор считается заключенным с момента подписания сторонами и передачи суммы кредита заемщику (п.4.2). Предоставление кредитором кредита заемщику осуществляется путем совершения действий: открытия банковского счета заемщику, подписание кредитором и заемщиком кредитного договора, предоставление суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренном п.4.4 договора (п.4.3).
В соответствии с п.4.4 договора кредитор перечисляет денежные средства заемщику несколькими траншами согласно раздела "Г" заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога.
Разделом "Г" заявления Л.О.В. от 10.10.2017 предусмотрено перечисление денежных средств по кредиту на банковский счет Л.О.В.
Таким образом, условия кредитного договора не содержат обязательство банка по выдаче кредита каждому заемщику. При наличии двух созаемщиков в кредитном договоре перечисление банком денежных средств на один счет, открытый на одного из созаемщиков, не противоречит действующему законодательству и не является основанием полагать, что второй заемщик не имел возможности воспользоваться предоставленными банком денежными средствами. Ответчик Т.Е.В. согласилась с условиями кредитного договора о порядке выдачи кредита, не возражая против получения денежных средств вторым созаемщиком Л.О.В. Исполнение банком обязательства по выдаче кредита Л.О.В. является исполнением обязательств как в отношении Л.О.В., так и в отношении Т.Е.В.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Яровского районного суда Алтайского края от 06 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Т.Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
