Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-3989/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-3989/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Савинцевой Н.А., Пискуновой Ю.А.
при секретаре Тимошенко Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Саванюка В.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово 09 января 2020 года
по иску Публичного Акционерного Общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Саванюку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к Саванюку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 25.07.2017 между "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ПАО) (далее - Банк) и Саванюком В.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму ... руб. на срок, составляющий 374 мес. под 28/17% процента годовых.
Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.03.2019.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере ... руб.
Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 32557,26 руб.
По состоянию на 01.11.2019 общая задолженность по Договору составляет 128518,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 88913,95 руб.; задолженность по уплате процентов - 7047,72 руб.; неустойка - 32557,26 руб.
Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 3623,08 руб.
Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору N ... от 25.07.2017 в размере 99584,75 руб. из них: задолженность по основному долгу - 88913,95 руб.; задолженность по уплате процентов - 7047,72 руб.; неустойка - 3623,08 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3187,54 руб.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово 09 января 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" ПАО к Саванюку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В апелляционной жалобе Саванюк В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что он не уверен в том, что заключал указанный выше кредитный договор с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и подпись в представленных судом на обозрение копии документов ему возможно не принадлежит, при этом денежные средства, необходимые для проведения почерковедческой экспертизы у него отсутствуют.
Кроме того, считает, что судом не проверен расчет задолженности по кредитному договору от 25.07.2017 N ..., приложенный к исковому заявлению, так как процентная ставка по этому же договору составляет 17% годовых, а не 28% годовых как указано в исковом заявлении.
В расчетах банка указана сумма уплаченных пени в размере 519,43 руб., что не соответствует действительности. Вся неустойка по данному кредитному договору им уплачена полностью.
Также в нарушение ст. 132 ГПК РФ прилагаемые к копии искового заявления документы, а именно: копия кредитного договора, состоящего из индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита а Банке ВТБ (ПАО), распоряжение на выдачу кредита, копия уведомления о ДИЗ с реестром отправки почтовых отправлений, у него отсутствовали, что не позволило ему должным образом, подготовиться к судебному заседанию.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 25.07.2017 между "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Саванюком В.А. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму ... руб., сроком на 374 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28/17% процента в год (л.д. 36-37).
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора "Потребительский кредит (с лимитом кредитования)" по тарифным планам с двойной процентной ставкой (далее Индивидуальные условия) сумма лимита кредитования ... руб. Срок действия договора определен - до полного исполнения сторонами обязательств по Договору. Срок возврата лимита кредитования - 374 мес. Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых определен 17% в год, в случае целевого использования кредитных средств, согласно п. 11 настоящего документа; 28% в год, за исключением случаев целевого использования кредитных средств, согласно п. 11 настоящего документа.
Размер ежемесячного платежа по кредиту установлен п. 6 Индивидуальных условий, составляет ... руб., ежемесячно не позднее 25-го календарного дня месяц, следующего за расчетным периодом.
В силу п. 12 Индивидуальных условий, за нарушение сроков исполнения обязательств начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности. (л.д. 41-44).
25.06.2019 Саванюку В.А. банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 87838,85 руб., которая образовалась по состоянию на 24.06.2019 (л.д. 35). Данная задолженность погашена не была.
По состоянию на 01.11.2019 у Саванюка В.А. образовалась задолженность в размере по основному долгу - 88913,95 руб., по оплате процентов - 7047,72 руб., по оплате неустойки - 3623,058 руб. (с учетом ее уменьшения истцом с 32557,26 руб. до 3623,08 руб.).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, удостоверившись с правильности произведенного истцом расчета, исходил из того, что ответчик взятых на себя по кредитному договору не исполняет, а потому обязан уплатить требуемую банком задолженность. Оснований для снижения заявленного размера неустойки (с учетом ее самостоятельного снижения истцом) судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик возможно не заключал кредитный договор, а подпись в кредитном договоре ему возможно не принадлежит, объективными данными не подтверждены.
Из письменных материалов дела видно, что в заявлении в Банк, Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 36-37, 41-44) в качестве заемщика указан Саванюк В.А., в данных документах отражены его паспортные данные, напротив фамилии стоит подпись ответчика, к документам приложена копия паспорта заемщика. Оснований полгать, что подпись в указанных документах принадлежит не ответчику, что кредитный договор он не заключал, не имеется, ответчик никаких данных, кроме своего вероятного суждения не приводит, не прикладывает доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих свои доводы. Из выписки по счету (л.д. 10-33) видно, что ответчиком совершались операции по снятию, зачислению денежных средств на счет. Более того, доводы апелляционной жалобы о погашении задолженности по пене в размере 519,43 руб., свидетельствую о наличии задолженности, получении кредитных денежных средств по кредитному договору N ... от 25.07.2017.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, ответчик ссылается на несогласие с представленным банком расчетом задолженности, указывая, что им выплачена пеня в размере 519,43 руб. Однако, такие доводы сами по себе, не свидетельствуют о неверном расчете задолженности, поскольку судом первой инстанции представленный банком расчет был проверен и признан арифметически верным. Судом учтены все внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств денежные средства. Каких-либо дополнительных квитанций об оплате платежей банку, ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции представлено не было.
Расчет банка ответчиком в процессе рассмотрения дела по существу не опровергнут, контррасчет не представлен.
Указание апеллянта на неверно примененную Банком в расчете процентную ставку - 28%, необоснованно, поскольку, п. 4 Индивидуальных условий договора "Потребительский кредит (с лимитом кредитования)" по тарифным планам с дойной процентной ставкой (л.д. 41) 28% в год, целевого использования кредитных средств, согласно п. 11 (Оплата товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием банковской карты, в том числе расчеты в сети Интернет).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены процессуальные права истца, поскольку суд принял к производству исковое заявление с недостатками, при отсутствии приложенных к нему документов, что лишило ответчика возможности подготовится к рассмотрению дела, представить доказательства в обоснование возражений, являются необоснованными, поскольку, противоречат материалам дела, из которых видно, что истцом в адрес Саванюка В.А. 11.11.2019, был направлен пакет судебных документов, почтовый идентификатор ... (л.д. 55-57).
Кроме того, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 87), имел возможность явиться в судебное заседание, знакомиться с материалами дела.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что процессуальные права истца были нарушены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Н.А. Савинцева
Ю.А. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
