Определение Владимирского областного суда от 11 ноября 2020 года №33-3989/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-3989/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Закатовой О.Ю.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 ноября 2020 года гражданское дело по частной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 сентября 2020 года, которым ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" в принятии заявления об отсрочке и приостановлении исполнения решения суда от 26.08.2020, отказано,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Владимира от 26.08.2020, вступившим в законную силу, в пользу Ясиновской Н.В. с ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" взыскана неустойка за период с 02.04.2019 по 10.10.2019 в размере 242 181 руб. 70 коп., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя -2 000 руб., всего -294 181 руб. 70 коп. В резолютивной части указано, что решение о взыскании неустойки за период с 02.04.2019 по 10.10.2019 в размере 242 181 руб. 70 коп. исполнению не подлежит по причине её выплаты ответчиком в добровольном порядке.
ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" обратилось в суд с заявление о предоставлении отсрочки указанного решения суда до 01.01.2021, о приостановлении исполнения решения до рассмотрения вопроса об отсрочке его исполнения, ссылаясь на положение ч.7 п.1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020, которым в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, государством предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" просит об отмене определения суда, полагая его незаконным.
В порядке ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
При этом, в соответствии с ч.1 ст.203
Отказывая в приеме заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд, применяя аналогию закона, сославшись на нормы п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и ст.37 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также на постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" указал, что данный вопрос подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в самостоятельном порядке, поскольку отсрочка предоставлена нормативно-правовым актом Правительства РФ и судебного решения не требуется.
С определением суда первой инстанции соглашается суд второй инстанции, находит его верным, принятым без нарушения норм процессуального права.
Доказательств того, что службой судебных приставов-исполнителей либо непосредственно кредитной организацией, куда кредитор вправе предоставить исполнительный лист, не выполняется требование постановления Правительства N 423, в материалы дела не представлено.
Также следует обратить внимание на то, что установленный Правительством РФ на период с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года мораторий распространяется на требования об уплате неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а исходя из резолютивной части решения следует, что взыскание неустойки в пользу Ясиновской Н.В. производиться не должно. Согласно буквальному толкованию постановления N 423 на требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда по Закону РФ "О защите прав потребителей" его положения не распространяются.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд второй инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г.Владимира от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33", без удовлетворения.
Судья О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка