Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2020 года №33-3989/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2020 года Дело N 33-3989/2020
Ленинский районный суд г. Махачкалы
Судья ФИО3
N дела в суде 1-й инстанции 2-13/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ДОПОЛНИТЕЛЬНО АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
судей Бейтуллаевой З.А. и Хираева Ш.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе истца ФИО2 и его представителя адвоката ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по иску ФИО1 и ФИО2 к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Махачкалинский родильный <адрес>" (далее - ГБУ РД "Махачкалинский родильный <адрес>") о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, компенсации морального вреда,
установила:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУ РД "Махачкалинский родильный <адрес>" о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменения.
При рассмотрении апелляционной жалобы представителя истца в суде апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза. Предварительная оплата расходов по проведению экспертизы произведена за счет средств федерального бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В рамках рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан <дата> назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было получено экспертам федерального государственного бюджетного учреждения "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации.
<дата> заключение эксперта поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и положениям ст. 376 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В силу ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия в резолютивной части апелляционного определения от <дата>, оставив решение суда первой инстанции без изменения, не разрешилавопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 196 775 рублей, основания для принятия дополнительного апелляционного определения имеются.
Разрешая данный вопрос по существу, судебная коллегия, с учетом принципа пропорциональности, определяет ко взысканию в пользу федерального бюджета в счет оплаты услуг эксперта с ФИО1 - 98 387 рублей, с ФИО2 - 98 388 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять дополнительное апелляционное определение.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета 196 775 (сто девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей в возмещении расходов по проведению судебной экспертизы.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка