Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2019 года №33-3989/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-3989/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2019 года по делу по иску Коваленко И.А. к ГУП РС (Я) "Арктическая транспортная компания" о взыскании суточных за 2017 год, которым
постановлено:
Исковое заявление Коваленко И.А. к ГУП РС (Я) "Арктическая транспортная компания" о взыскании суточных за 2017 год в сумме 69 800 руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Коваленко И.А., судебная коллегия
установила:
Коваленко И.А. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.02.2016 по 22.06.2019 в должности ********. Приказом работодателя от 19.06.2019 N ... трудовые отношения между сторонами прекращены. Ответчик не выплатил ему суточные за 2017 год. Задолженность ответчика по командировочным расходам - суточным за 2017 год составляет 69 800 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика суточные за 2017 год в сумме 69 800 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Коваленко И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что пропуск срока вызван уважительными причинами.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка-это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Статьей 167 ТК РФ установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно ст. 168.1 Трудового кодекса РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с 01.02.2016 по 22.06.2019.
В обосновании иска указано, что за 2017 год ответчик не выплатил истцу суточные по служебной командировке, которая длилась с 20.04.2017 - 16.10.2017.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ Коваленко И.А. пропущен срок обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был узнать при получении заработной платы в период командировки либо после завершения служебной командировки. Так в иске указано, что служебная командировка длилась до 30.10.2017, соответственно заработная плата за октябрь с учетом суточных подлежала выплате в ноябре 2017 года (согласно п.3.2 трудового договора - л.д.12). Коваленко И.А. обратился в суд с настоящим иском 22 августа 2019 года, пропустив срок давности по трудовому спору, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом истец в суде не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском.
Кроме того, суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что истец в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нахождение его в служебной командировке за 2017 год и наличие задолженности ответчика перед ним по выплате суточных за 2017 год, не представил.
Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.
Соответственно, часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью второй той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.
В суд за разрешением индивидуального трудового спора Коваленко И.А. обратился лишь 22.08.2019, тем самым пропустив установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ годичный срок для обращения в суд с иском к ГУП РС (Я) "Арктическая транспортная компания".
При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец в ходе судебного разбирательства не заявил. Также истцом не были приведены уважительные причины, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока.
Учитывая наличие ходатайства ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, вывод суда об отказе в иске основан на положениях вышеуказанных норм и не противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ему стало известно о не выплате суточных по служебной командировке в августе 2019 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку о нарушении своего права в отношении не выплаты суточных истец должен был узнать в момент получения заработной платы.
Суд первой инстанции правильно указал, что истцу стало известно о нарушении его трудовых прав в части невыплаты суточных по служебной командировке еще в апреле и в декабре 2017 года, что подтверждается приложенными к иску приказами работодателя N ...-п от 08.09.2017 года "О временном переводе", приказом работодателя N ... от 30.10.2017 года "О перерасчете заработной платы".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы.
Обстоятельства, которые приводит истец в апелляционной жалобе в качестве уважительных причин пропуска срока, а именно обращение истца к ответчику для разрешения трудового спора, не могут быть признаны уважительными, так как объективно не препятствовали обратиться истцу в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора в установленный законом срок. Указанные обстоятельства носят субъективный характер, в связи с чем суд обоснованно расценил, что истцом не представлено уважительных причин пропуска указанного срока.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются в силу их несостоятельности, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в связи с пропуском его обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, спор по существу не рассматривался.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 20 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка