Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-3989/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-3989/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Стефановской Л.Н. и Ефимовой Д.А..
при секретаре Сахоненко Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Юдиной Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
10.06.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Юдиной Л.В. заключен кредитный договор N 960-39257842-810/15ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 47,45 % годовых с установлением срока возврата кредита и уплаты процентов до 30.06.2020.
Приказом банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 с 12.08.2015 у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Юдиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 102 193 руб. 47 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 3 243 руб. 87 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Юдина Л.В., не оспаривая факт заключения кредитного договора с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и получение заемных денежных средств в сумме 200 000 руб., указала на то, что обязательства по кредитному договору ею были исполнены своевременно и надлежащим образом путем досрочного погашения задолженности, о чем свидетельствуют платежные документы и заявление о досрочном погашении имеющейся кредитной задолженности. Иск не признала, просила оставить его без удовлетворения.
Решением суда исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего просит отменить решение, ссылаясь на неправильность его выводов и несоответствие их действующему законодательству.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, извещен посредством размещения информации о движении дела на сайте суда.
Ответчик Юдина Л.В. считала апелляционную жалобу необоснованной.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору.
Наличие между сторонами заемных отношений подтверждается кредитным договором N. 960-39257842-810/15ф от 10.06.2015, в котором имеется собственноручная подпись ответчика, подтвердившей согласие с условиями кредитного договора, сроками и размером платежей.
Согласно пункту 6 условий договора кредита заемщик обязался производить погашение кредит ежемесячно до 20-го числа (включительно) каждого месяца путем внесения плановой суммы, которая включает в себя 20% от суммы остатка задолженности, и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.
Пунктом 12 условий установлена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
23.03.2018 ответчику было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору по адресу: <адрес>, по которому ответчик не проживала и с 08.05.2015 снята с регистрационного учета, 15.05.2015 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> (данный адрес был указан Юдиной Л.В. при заключении кредитного договора). Требование банка адресатом не получено.
19.10.2018 мировым судьей судебного участка N 3 Восточного округа г. Белгорода был отменен судебный приказ от 08.10.2018 о взыскании с Юдиной Л.В. задолженности по кредитному договору N 960-39257842-810/15ф от 10.06.2015.
Как указывает истец в обоснование заявленных требований в связи с нарушением обязательств по возврату кредита за период с 21.10.2015 по 26.06.2018 образовалась задолженность в размере 102 193 руб. 47 коп., в том числе: 41 031 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 43 788 руб. 57 коп. - сумма просроченных процентов, 17 373 руб. 47 коп. - штрафные санкции.
Ответчиком в подтверждение своих доводов о погашении кредита представлены приходный кассовый ордер N 522 от 15.07.2015 о внесении в кассу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" операционный офис "Белгородский" в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы в размере 11 000 руб.; приходный кассовый ордер N 538 от 03.08.2015 на сумму 40 000 руб.; заявление о частичном досрочном погашении кредитной задолженности в сумме 40 000 руб., которое принято сотрудником банка 03.08.2015; приходный кассовый ордер N 24706062 от 11.09.2015 на сумму 170 500 руб. о внесении платежа в банк АО "Бинбанк кредитные карты" г. Москвы в счет погашения кредита по договору 960-39257842-810/15ф от 10.06.2015.
С учетом указанных доказательств суд посчитал, что ответчиком за период с 15.07.2015 по 11.09.2015 в счет погашения кредитной задолженности произведены платежи на общую сумму 221 500 руб., из которых сумма основного долга составила 200 000 руб., проценты - 20 973 руб., переплата составила 527 руб.
Поскольку истцом с учетом представленных ответчиком документов уточнение исковых требований в данной части не произведено, перерасчет суммы задолженности по кредитному договору не произведен и суду не представлен, суд посчитал, что истцом фактически не опровергнуты представленные ответчиком доказательства.
Согласно представленного истцом расчета исковых требований 20.07.2015 Юдиной Л.В. осуществлен платеж на сумму 10 511 руб., из которых 5 311 руб. были засчитаны в счет погашения основного долга, 5 200 руб. засчитаны в счет погашения процентов; 20.08.2015 очередной платеж не осуществлен, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 3 893 руб. 78 коп. и 7 984 руб. 05 коп. - сумма просроченных процентов; 15.09.2015 Юдиной Л.В. осуществлен платеж на сумму 169 431 руб. 94 коп., из которых 153 657 руб. 60 коп. засчитаны в счет погашения основного долга и 15 774 руб. 34 коп. в счет погашения процентов. После 15.09.2015 платежей Юдиной Л.В. не осуществлялось.
Данные, содержащиеся в представленном истцом расчете, опровергаются представленным ответчиком приходным кассовым ордером N 538 от 03.08.2015, согласно которому 03.08.2015 Юдиной Л.В. осуществлен платеж на сумму 40 000 руб. с одновременным написанием заявления о частичном досрочном погашении кредитной задолженности на сумму 40 000 руб. Указанный платеж внесен в кассу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" операционный офис "Белгородский", платеж и заявление принято сотрудником банка 03.08.2015, о чем имеются соответствующие отметки.
Внесение данного платежа не отражено в расчете исковых требований.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу статьи 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Суд пришел к выводу о том, что ответчиком представлены суду убедительные доказательства, свидетельствующие о досрочном исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору. Истцом же в свою очередь представленные ответчиком доказательства не оспорены, письменной позиции не представлено, уточнение исковых требований не произведено.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору с учетом произведенных ею платежей суд посчитал обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что внесенные ответчиком 03.08.2015 в счет погашения кредитных обязательств денежные средства в сумме 40 000 рублей с ее заявлением о досрочном погашении части кредита, не могли быть зачтены банком в счет погашения кредитных обязательств ввиду отзыва у банка к моменту их зачисления 20.08.2015 по условиям кредитного договора в погашение кредитных обязательств, поскольку приказом Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, не опровергают правильность решения, поскольку заемщик исполняла свои кредитные обязательства в соответствии с условиями договора, которые продолжали действовать и после отзыва лицензии у банка. Указанные в жалобе обстоятельства являются внутренними организационными вопросами банка и его конкурсного управляющего и не могут препятствовать заемщику в надлежащем исполнении им кредитных обязательств.
Доводы жалобы о том, что суд не проверил правильность представленного истцом расчета, не соответствует содержанию решения. Суд также исходил из того, что истцом с учетом представленных ответчиком документов уточнение исковых требований в данной части не произведено, перерасчет суммы задолженности по кредитному договору не произведен и суду не представлен.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 марта 2019 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Юдиной Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
