Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 октября 2018 года №33-3989/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 33-3989/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Тимофеевой И.П.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе Гасанова С.Г., действующего в интересах несовершеннолетних детей Гасановой М.С., Гасанова М.С. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2018 года
УСТАНОВИЛА:
Гасанов С.Г., действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда от 2007 года, которым было признано право собственности на дом <адрес> в целом за супругой ФИО11
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2018 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе Гасанов С.Г. ставит вопрос об отмене определения суда по причине его незаконности и необоснованности.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Гасанова С.Г., поддержавшего жалобу, проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления Гасанова С.Г., суд руководствовался данными положениями п. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ, указав, что заявитель стороной третейского разбирательства не являлся, само решение третейского суда к представленным материалам не приложено, вопрос о правах и обязанностях ФИО12 обжалуемым решением не разрешался, в связи с чем, правом на подачу заявления об отмене такого решения заявитель не обладает.
С выводами районного суда, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положения части первой статьи 418 ГПК РФ не предполагают запрет на подачу заявления об оспаривании решения третейского суда лицами, не являющимися участниками третейского соглашения, если вопрос об их правах и обязанностях разрешен третейским судом (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2008г. N Ю86-0-П).
В силу ч. 1 статьи 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.
В заявлении и жалобе, Гасановым С.Г., приводятся доводы, по которым он полагает, что принятым решением третейского суда о признании права собственности на жилой дом затронуты права его несовершеннолетних детей.
Вопросы о нарушении прав заявителя оспариваемым решением третейского суда, не могли быть установлены на стадии принятии заявления к производству, тем более в отсутствие необходимых материалов дела, в частности, самого решения третейского суда.
Вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя подлежит исследованию судом при рассмотрении заявления по существу, в процессе которого гражданин, ссылаясь на конкретные обстоятельства, должен обосновать и представить доказательства нарушения своих прав вынесенным решением третейского суда.
При наличии оснований полагать, что поданное Гасановым С.Г. заявление оформлено в нарушение требований процессуального закона к форме и содержанию заявления об отмене решения третейского суда, судья был вправе в соответствии с ч. 6 статьи 419 ГПК РФ оставить поданное заявление без движения, а не отказывать в его принятии.
Изложенное свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия заявления Гасанова С.Г. к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия заявления Гасанова С.Г. к производству суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка