Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 33-3988/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 33-3988/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "АзимутЛом" Ватутиной Ю.А. на определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18.03.2021
по иску ООО "АзимутЛом" к Шумилову А.А. о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АзимутЛом" обратилось в суд с иском к Шумилову А.А. о возмещении убытков.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19.02.2021 постановлено:
Исковое заявление ООО "АзимутЛом" к Шумилову А.А. о возмещении убытков, оставить без движения.
Предоставить ООО "АзимутЛом" возможность в срок по 11.03.2021 года исправить допущенные при подаче искового заявления нарушения.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18.03.2021 постановлено:
Исковое заявление ООО "АзимутЛом" к Шумилову А.А. о возмещении убытков, возвратить ООО "АзимутЛом".
Разъяснить ООО "АзимутЛом", что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе представитель ООО "АзимутЛом" Ватутина Ю.А. просит определение суда отменить.
Указывает, что суд не принял во внимание представленное ходатайство о приобщении документов с приложением документов. Кроме того, при возврате документов истцу отсутствовали оригиналы почтовой квитанции от 15.02.2021, оригинал описи от 15.02.2021, представленные в суд вместе с исковым заявлением оригинал почтовой квитанции от 02.03.2021, оригинал описи от 02.03.2021, представленные вместе с ходатайством о приобщении документов от 03.03.2021.
В соответствии с частями 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявлении без движения, в срок, установленный в определении суда.
Разрешая при данных требованиях процессуального закона вопрос о возможности принятия к производству искового заявления ООО "АзимутЛом", суд первой инстанции оставил его без движения ввиду того, что оно не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, истцом не представлено доказательств направления лицам, участвующим в деле, копии приложенных к исковому заявлению документов, в связи с тем, что в квитанции не указан адрес получателя.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные стороной истца, во исполнение определения от 19.02.2021, документы, пришел к выводу, что недостатки поданного искового заявления не устранены, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ возвратил истцу исковое заявление со всеми приложенными документами.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны с нарушением норм действующего гражданского процессуального законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, определением от 19.02.2021 исковое заявление ООО "АзимутЛом" было оставлено без движения ввиду отсутствия доказательств направления лицам, участвующим в деле, копии приложенных к исковому заявлению документов, в связи с тем, что в квитанции не указан адрес получателя.
Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, 03.03.2021 представителем истца подано ходатайство о приобщении документов, из которых усматривается, что в адрес ответчика направлены копия искового заявления и документов. В представленной копии квитанции указан данные ответчика и адрес получателя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные истцом выше перечисленные документы в совокупности, вопреки выводам суда первой инстанции, с учетом презумпции добросовестности сторон гражданских правоотношений, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами направления в адрес ответчика искового заявления с приложением документов, которые у ответчика отсутствуют.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к возвращению искового заявления со ссылкой на положения ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику копии иска с приложением по надлежащему месту его нахождения, не состоятельны, основаны не неправильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку стороной истца в установленный судом срок недостатки поданного искового заявления были устранены.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, с направлением материалов искового заявления ООО "АзимутЛом" в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18.03.2021 отменить.
Частную жалобу представителя ООО "АзимутЛом" удовлетворить.
Материалы искового заявления ООО "АзимутЛом" к Шумилову А.А. о возмещении убытков, возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
