Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3988/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Еремина В.А., Варнавского В.М.,

при секретаре Подлужной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Багрянцевой Л.Ф. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2021 года по делу по иску Багрянцевой Л.Ф. к акционерному обществу "Рубцовский теплоэнергетический комплекс", администрации г. Рубцовска Алтайского края о защите прав потребителей, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Багрянцева Л.Ф. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам Акционерному обществу "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" (далее - АО "РубТЭК"), администрации г. Рубцовска Алтайского края, в котором просила возложить на АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" обязанность обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно не ниже 60°С и не выше 75°С; возложить на администрацию города Рубцовска обязанность обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для круглосуточной подачи горячего снабжения в квартиры многоквартирного жилого дома <адрес>, в том числе в квартиру ***; взыскать компенсацию морального вреда с каждого ответчика по 100 000 руб. за отключение услуги горячего водоснабжения от уличного коллектора; установить судебную неустойку на случай не исполнения судебного решения в размере 5 000 руб. за первую неделю, в размере 10 000 руб. за каждую следующую неделю.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном благоустроенном доме, который передан администрацией г. Рубцовска в собственность граждан в ходе проведения приватизации жилого фонда без проведения капитального ремонта. В 2016 году Рубцовским городским судом возложена обязанность на данного ответчика провести капитальный ремонт трубопроводов горячего, холодного водоснабжения и канализации в срок до 01.12.2016, что по настоящее время игнорируется и не исполняется. Дом истца относится к категории благоустроенного жилья, с момента ввода его в эксплуатацию в нем предусмотрена подача коммунальных ресурсов в сети дома и в квартиры жителей от муниципальных сетей через уличный коллектор, подключенный муниципальной ТЭЦ.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2021 года Багрянцевой Л.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.

В качестве оснований для отмены судебного постановления ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Дополнительно указано, что при разрешении спора суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им ненадлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на неверной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права.

Суд первой инстанции не установил имеется ли договор между АО "РубТЭК" и администрацией г. Рубцовска на использование муниципальных уличных сетей горячего водоснабжения, каковы условия и предмет договора, какие обязанности установлены между данными организациями.

Собственниками дома истца принято решение о заключении с 01.02.2019 прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, при этом ответчик категорически уклоняется от заключения договоров с собственниками дома.

Ответчик не осуществляет поставку горячей воды до границ системы горячего водоснабжения дома <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "РубТЭК" просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг или гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу Багрянцевой (Иванченко) Л.Ф. принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 12.07.2016.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу N 2-3562/2016 от 12.08.2016 исковые требования Иванченко М.Н., Иванченко Л.Ф. удовлетворены частично. На Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность произвести следующие работы по капитальному ремонту на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> за счет собственных средств в срок до 01 декабря 2016 года:

• система холодного водоснабжения:

- выполнить замену трубопроводов из стальных труб и запорной арматуры в помещениях подвала, длиной 58,0 м.п.;

- выполнить установку общедомового прибора учета, в количестве 1 шт.;

- выполнить окраску трубопроводов из стальных труб и запорной арматуры (антикоррозионное покрытие) в помещения подвала, площадью 10,0 м2;

- выполнить устройство теплоизоляции трубопроводов в помещениях подвала, длиной 64,0 м.п. трубопровода;

• система горячего водоснабжения:

- выполнить полную замену трубопроводов (стояков и магистралей) и запорной арматуры, длиной 123,0 м.п.;

- выполнить установку общедомового прибора учета, в количестве 1 шт.;

- выполнить окраску трубопроводов и запорной арматуры (антикоррозионное покрытие), площадью 15,0 м2;

- выполнить устройство теплоизоляции трубопроводов в помещениях подвала, длиной 70,0 м.п. трубопровода;

• система канализации:

- выполнить замену трубопроводов в помещениях подвала, длиной 45,0 м.п.;

- выполнить окраску трубопроводов и запорной арматуры (антикоррозионное покрытие), площадью 42,0 м2.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванченко М.Н., Иванченко Л.Ф. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.01.2017 решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.08.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов Иванченко Л.Ф., Иванченко М.Н. - без удовлетворения.

Как установлено решением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу N 2-123/2020 по иску Иванченко Л.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, отсутствие горячей воды на дату начала исполнения обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом, подтверждается представленными в материалы дела сведениями, справкой N 4-5/1-115670/19-О-О от 25.11.2019, Актом б/н от 25.11.2019 об осмотре тепловой сети, теплового пункта по <адрес>, схемой теплоснабжения Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, извещениями на оплату коммунальных услуг, пояснениями участников процесса. При этом отсутствие горячей воды имело место задолго (более 6 лет назад) до начала управления домом ответчиком, об отсутствии горячей воды истец и жители МКД по <адрес> не знать не могли. Доказательства того, что до принятия в управление ответчиком многоквартирного жилого дома по <адрес> в дом и в квартиру истца поступало горячее водоснабжение и было прекращено поступление горячего водоснабжения после прихода к управлению многоквартирным домом ООО "УК "Легион", суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом дела N 2-123/2020 не добыто.

В ходе указанного производства по делу N 2-123/2020 была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению N 2021/20 от 12.02.2020 выполненному ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" система горячего водоснабжения в многоквартирном доме по <адрес> в настоящее время не функционирует; техническое состояние системы горячего водоснабжения неудовлетворительное - требуется проведение ремонтно-строительных работ; техническая возможность принять подачу горячего водоснабжения от ресурсоснабжающей организации при существующем техническом состоянии системы горячего водоснабжения, запорной арматуры отсутствует; причиной отсутствия технической возможности принять подачу коммунального ресурса является неудовлетворительное техническое состояние системы горячего водоснабжения; для приведения системы горячего водоснабжения в надлежащее техническое состояние необходимо произвести ремонтно-строительные работы, которые относятся к капитальному ремонту.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что горячее водоснабжение (ГВС) многоквартирного жилого дома <адрес>, в котором находится квартира истца, не осуществляется, что следует из пояснений участников процесса, а также материалов гражданского дела N 2-3562/2016 по иску Иванченко М.Н., Иванченко Л.Ф. к Администрации города Рубцовска Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервисный центр" о понуждению к проведению ремонта многоквартирного жилого дома, в ходе рассмотрения которого было установлено, что на момент рассмотрения дела в 2016 году система горячего водоснабжения не функционирует (отключена от городской сети горячего водоснабжения), на что указано в экспертном заключении. Апелляционным определением от 17.11.2020 Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда указанное решение оставлено без изменения.

В настоящее время согласно постановлению Администрации города от 25.12.2020 N 3212 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресам, указанным в таблице в городе Рубцовске, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация" многоквартирный дом по <адрес> находится под управлением ООО "УК "Модуль". Открытый конкурс состоится 25.02.2021.

Постановлением от 10.08.2017 N 2506 АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Как следует из обосновывающих материалов к схеме теплоснабжения Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на период до 2035 года (актуализация на 2017 и на 2021 год) горячее водоснабжение в дом <адрес> не подавалось. Актом от 18.01.2021 установлено, что на момент осмотра установлено, что запорная арматура на МКД *** по <адрес> находится в закрытом состоянии.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.01.2019 (п. 11) по <адрес> принято решение о заключении собственниками жилых помещений МКД договора отопления с ресурсоснабжающей организацией с 01.02.2019.

Предметом иска является возложение обязанности обеспечить подачу горячей воды в связи с неоказанием услуги по горячему водоснабжению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку обязанность по выполнению капитального ремонта системы горячего водоснабжения до настоящего времени администрацией г. Рубцовска не исполнена, требование истца о возложении обязанности обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в отсутствие проведения общего собрания с целью решения вопроса о проведении капитального ремонта системы горячего водоснабжения, заявлены преждевременно.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Доводы жалобы о том, что ответчик уклоняется от заключения договоров с собственниками дома, являются несостоятельными.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Для решения вопроса о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе системы горячего водоснабжения, необходимо проведение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> не обращались с инициативой о проведении общего собрания с целью решения вопроса о проведении капитального ремонта системы горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Ссылки в жалобе на то, что суд первой инстанции не установил имеется ли договор между АО "РубТЭК" и администрацией г. Рубцовска на использование муниципальных уличных сетей горячего водоснабжения на выводы суда влияют, поскольку как следует из материалов дела у ресурсоснабжающей организации отсутствовали основания для подключения к системе горячего водоснабжения в виду отсутствия технической возможности принять подачу горячего водоснабжения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению общего несогласия с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Багрянцевой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Бочкарева С.Ю. Дело N 33-3988/2021(N 2-410/2020)

УИД22RS0011-02-2020-004325-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

08 июня 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Еремина В.А., Варнавского В.М.,

при секретаре Подлужной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Багрянцевой Л.Ф. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2021 года по делу по иску Багрянцевой Л.Ф. к акционерному обществу "Рубцовский теплоэнергетический комплекс", администрации г. Рубцовска Алтайского края о защите прав потребителей, возложении обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Багрянцевой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка