Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-3988/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-3988/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Гладченко А.Н., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой ФИО11 к Государственному учреждению - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании отказа в выплате компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Клюевой ФИО12 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя истца Клюевой Л.М. - Клюевой О.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ - Сероштановой С.Н., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
Клюева Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ) о признании отказа в выплате компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что 05 ноября 2019 года умер ее муж - ФИО9, инвалид <данные изъяты> группы, с которым истец совместно проживала по адресу: <адрес>. Инвалидность <данные изъяты> группы установлена ФИО9 на основании справки серии МСЭ-2017 N с
13 сентября 2019 года бессрочно.
Индивидуальной программой реабилитации инвалида N, разработанной бюро N 25 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина от 23 сентября 2019 года N, определена нуждаемость ФИО9 в технических средствах реабилитации, необходимых для ежедневного использования, в том числе: однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной (21-01-01) - 1 штука в сутки; крем защитный в тубе, не менее 60 мл (21-01-31) - 1 штука в месяц; защитная пленка в форме салфеток, не менее 30 штук (21-01-34) - 1 штука в месяц, начиная с
13 сентября 2019 года, бессрочно. Исполнителем проведения реабилитационных мероприятий с применением технических средств реабилитации указан ответчик.
26 сентября 2019 года ФИО9 поставлен на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, о чем ему выдано уведомление от 26 сентября 2019 года N. По заявлению ФИО9 от 26 сентября 2019 года технические средства реабилитации ему своевременно не выдавались. Средства реабилитации, необходимые для ежедневного применения, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида на период с 13 сентября 2019 года приобретались ФИО9 за свой счет.
18 октября 2019 года ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ выписаны направления сроком действия до 18 ноября 2019 года в адрес
ООО "Форпост-МЕД" с целью предоставления ФИО9 вышеуказанных технических средств реабилитации, однако технические средства реабилитации по данным направлениям не получались, поскольку ФИО9 умер 05 ноября
2019 года.
18 октября 2019 года ФИО9 обратился в ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные средства технической реабилитации инвалида в сумме 6 322 рубля
50 копеек. Заявление было принято, о чем выдано уведомление от 18 октября
2019 года.
Решением ответчика от 12 ноября 2019 года N ФИО9 отказано в выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации. Основанием для отказа явилось то, что ФИО9 до конца 2019 года обеспечен техническими средствами реабилитации в полном объеме, поскольку
18 октября 2019 года ему выписаны направления на получение технических средств реабилитации.
Клюева Л.М. полагает, что обратившись с заявлением о выплате компенсации 18 октября 2019 года, ФИО9 при жизни приобрел право на получение компенсации. Кроме того, истец полагает, что на основании ст. 1183 ГК РФ, она, как наследник, имеет право на получение соответствующих сумм компенсации, поскольку они подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены.
Незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, поскольку, похоронив супруга, являясь инвалидом <данные изъяты> группы, не получает предусмотренной законом помощи, в связи с чем у нее обострились все хронические заболевания. Моральный вред ФИО2 оценивает в 50 000 рублей.
Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд, который просила признать незаконным решение ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ от 12 ноября 2019 года N об отказе в выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации; взыскать с ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ в пользу Клюевой Л.М. компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в сумме
6 322 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Клюевой Л.М. отказано.
Истец с постановленным решением не согласилась, ей подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что денежные средства, на которые приобретались технические средства реабилитации, являлись совместной собственностью супругов, в связи с чем решением ответчика нарушаются ее имущественные права.
Истец Клюева Л.М., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила дело не рассматривать в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что, ФИО9 являлся инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017
N (л.д. 31).
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида
ФИО9 определена нуждаемость в однокомпонентном дренируемом калоприемкнике со встроенной плоской пластинкой - 1 штука в сутки, креме защитном в тубе, не менее 60 мл - 1 штука, защитной пленки в форме салфеток, не менее 30 штук - 1 штука с 13 сентября 2019 года бессрочно. Кроме того, ФИО9 нуждался в проведении мероприятий медицинской и социальной реабилитации или абилитации с 13 сентября 2019 года бессрочно (л.д. 32-34).
26 сентября 2019 года ФИО9 поставлен на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, что подтверждается уведомлением от 26 сентября
2019 года N (л.д. 35).
По заявлению ФИО9 от 26 сентября 2019 года технических средств реабилитации ему не выдавалось в связи с необходимостью проведения ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ мероприятий по заключению контракта с организацией, осуществляющей поставку технических средств реабилитации.
07 октября 2019 года ФИО9 были за свой счет приобретены средства технической реабилитации инвалида, а именно: защитная пленка в форме салфеток в количестве 10 штук, крем защитный в тубе, не менее 60 мл, однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной в количестве 30 штук, всего на сумму 6 322 рубля 50 копеек, что подтверждается копией товарного чека от 07 октября 2019 года N, копией кассового чека от 07 октября 2019 года (л.д. 68-69).
18 октября 2019 года ФИО9 обратился в ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о выплате компенсации за приобретенные за свой счет средства технической реабилитации инвалида на сумму 6 322 рубля 50 копеек (л.д. 39-40), что подтверждается уведомлением о регистрации заявления от
18 октября 2019 года N (л.д. 42).
18 октября 2019 года ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ ФИО9 были выданы направления NN, N и 1910035 сроком действия по 18 ноября 2019 года в адрес ООО "Форпост-МЕД" на получение либо изготовление технических средств реабилитации: однокомпонентных дренируемых калоприемников со встроенной плоской пластиной в количестве 97 штук, защитной пленки в форме салфеток, в количестве 97 штук, крема защитного в тубе, в количестве 4 штук (л.д. 36-38).
Технические средства реабилитации по данным направлениям не получались, поскольку 05 ноября 2019 года ФИО9 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-РУ N (л.д. 43).
Решением ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ от 12 ноября 2019 года N ФИО9 отказано в выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации. Основанием для отказа явилось то, что ФИО9 до конца 2019 года обеспечен техническими средствами реабилитации в полном объеме, поскольку 18 октября 2019 года ему выданы направления на однокомпонентные дренируемые калоприемники со встроенной плоской пластиной в количестве 97 штук, защитную пленку в форме салфеток, в количестве 97 штук, крем защитный в тубе, в количестве 4 штук, кроме того, с учетом ранее самостоятельно приобретенных технические средства реабилитации превышают потребность инвалида до конца 2019 года (л.д. 56-57).
Наследником после смерти ФИО9 является его супруга - Клюева Л.М.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, принимая во внимание, что субъектом спорных правоотношений являлся
ФИО9, учитывая, что наследники имеют право только на получение предоставленных гражданину в качестве средств к существованию сумм, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни, и что при жизни ФИО9 решение о выплате спорных сумм ни ответчиком, ни судом не принималось, пришел к выводу об отсутствии у истца права на получение компенсации в счет возмещения расходов, понесенных на приобретение технических средств реабилитации, и как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами соглашается и не усматривает оснований для отмены или изменения.
Выводы суда требованиям закона не противоречат и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года
N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" (далее - Федеральный закон от
24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида - это комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Согласно ч. 6 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 31 января 2011 года N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.
В соответствии с данным Порядком компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации, но не более стоимости технического средства, предоставляемого уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющимся аналогичным техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет, с учетом классификации в рамках федерального перечня.
В соответствии с п. 4 указанного Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации и (или) оказание услуги (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о котором располагается на официальном веб-сайте РФ о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: http//:www.zakupki.gov.ru, проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством РФ о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с вышеназванными нормами действующего законодательства РФ обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется Фондом за счет средств из федерального бюджета. При этом объем средств на реализацию мер социальной поддержки для льготной категории граждан предусматривается в федеральном законе о бюджете ФСС РФ на соответствующий календарный год. Соответственно Фонд осуществляет полномочия по обеспечению граждан льготной категории техническими средствами реабилитации в пределах лимитов бюджетных обязательств, то есть обязательств, подлежащих исполнению в текущем финансовом году.
Обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации является социальной гарантией государства и входит в расходную составляющую федерального бюджета, в связи с чем, должно осуществляться с соблюдением требований БК РФ.
Иной подход означал бы неравенство прав по обеспечению техническими средствами реабилитации инвалидов способных приобрести такие средства за свой счет, по сравнению с теми, у которых такая возможность отсутствует (ст.ст. 6, 19 Конституции РФ).
Решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом заявления о выплате компенсации (п. 6 Порядка).
Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 сентября
2014 года N 657н утвержден Административный регламент предоставления ФСС РФ государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в соответствии с п. 19 которого выплата компенсации, предусмотренной подп. "г" п. 14 Регламента, осуществляется территориальным органом Фонда в месячный срок с даты принятия решения о ее выплате, которое принимается территориальным органом Фонда в течение 30 дней со дня подачи заявления в части выплаты компенсации и документов, указанных в п.п. 22 и 25 Регламента.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии со ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что право ФИО9 на компенсацию расходов инвалида за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации неразрывно связано с личностью наследодателя, и что ФИО9 при жизни не были начислены указанные денежные суммы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в силу положений ст. 1112
ГК РФ заявленные Клюевой Л.М. суммы не входят в состав наследственного имущества и не подлежат взысканию.
Выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 сентября 2016 года N 1970-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав ч. 6 ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" во взаимосвязи с ч. 2 ст. 1112 и п. 1 ст. 1183 ГК РФ", согласно которой наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по материальному обеспечению, не вправе требовать предоставления им этого обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения предоставленных гражданину в качестве средств к существованию сумм, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни; соответственно, они не вправе совершать и действия, направленные на признание за наследодателем права на получение этих сумм в размере, превышающем установленный ему при жизни, и возложение в связи с этим на орган, осуществляющий соответствующее обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм, что является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по материальному обеспечению конкретного вида (Определение от 26 апреля 2016 года N 789-О и др.).
Таким образом, ч. 6 ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", закрепляющая выплату компенсации в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 1112 ГК РФ, определяющей виды прав и обязанностей, которые не входят в состав наследства, и конкретизирующей ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, гарантирующую право наследования, и п. 1 ст. 1183 того же Кодекса о наследовании невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не может расцениваться как нарушающая конституционные права истца.
Аналогичная позиция выражена Минздравсоцразвития России в Письме от
15 марта 2012 года N 1004-12 "О перечислении компенсации за технические средства реабилитации", согласно которому установление права на наследование имущества, в том числе на не полученные наследодателем при его жизни по какой-либо причине денежные суммы, осуществляются нотариусом (или уполномоченным в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностным лицом) на основании ГК РФ (раздел V "Наследственное право"), а также в Письме ФСС РФ от 22 октября 2010 года N 02-03-10/06-10781.
Доводы жалобы Клюевой Л.М. о том, что суммы, затраченные на самостоятельное приобретение средств реабилитации для ФИО9, являются ее убытками и подлежат взысканию с ответчика, на правильность выводов судов не влияют, поскольку в соответствии с правилами ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо наличие факта наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судами не установлено.
Доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюевой Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
