Определение Владимирского областного суда от 10 ноября 2020 года №33-3988/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-3988/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Удальцова А.В.
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрел единолично, в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 г. гражданское дело по частной жалобе Широковой Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 09 сентября 2020 г., которым постановлено:
Ходатайство Широковой Елены Алексеевны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 26.06.2020 о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению по гражданскому делу по иску Коммерческого банка "МАСТ-Банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО КБ "МАСТ-Банк" в гор. Владимире к Слоновой Ольге Геннадьевне, Широковой Елене Алексеевне, Кошелеву Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 21 января 2008 г. частично удовлетворены исковые требования КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) к Слоновой О.Г., Широковой Е.А., Кошелеву А.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 206/6 от 07 ноября 2006 г. по состоянию на 26 ноября 2007 г. в сумме 412 124 руб. 68 коп., государственной пошлины в размере 1907 руб. 08 коп. с каждого.
Решение суда вступило в законную силу 05 февраля 2008 г.
На основании указанного решения взыскателем были получены исполнительные листы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2015 г. по делу N А40-120993/2015 ОАО КБ "МАСТ-Банк" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ОАО КБ "МАСТ-Банк" назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 13 января 2020 г. удовлетворено заявление ОАО КБ "МАСТ-Банк" в лице Конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 26 июня 2020 г. ОАО КБ "МАСТ-Банк" в лице Конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" восстановлен срок для предъявления исполнительных документов к исполнению по гражданскому делу по иску Коммерческого банка "МАСТ-Банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО КБ "МАСТ-Банк" в гор. Владимире к Слоновой Ольге Геннадьевне, Широковой Елене Алексеевне, Кошелеву Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
17 августа 2020 г. от Широковой Е.А. на определение суда от 26 июня 2020 г. поступила частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, направленные согласно штампу ОПС на конверте 13 августа 2020 г.
В обоснование ходатайства указывалось на то, что о вынесенном определении заявителю стало известно только в момент его получения. Кроме того ссылалась на Указ Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Полагала, что указанные обстоятельства лишили её возможности реализовать свое право на судебную защиту.
Заявитель Широкова Е.А. доводы ходатайства подержала в полном объеме.
ОАО КБ "МАСТ-Банк" в лице Конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов", Слонова О.Г., Кошелев А.Е. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Широкова Е.А. просит определение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм права, ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы на определение о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению. В качестве оснований для восстановления срока на обжалование ссылается на проведение судебного заседания без её участия и отсутствие информации о вынесении судебного акта; получение копии определения по истечение срока обжалования, недостаточность времени для составления частной жалобы; юридическую неграмотность, введение ограничительных мер в связи с коронавирусой инфекцией, что, по мнению заявителя, лишило её права на судебную защиту и представление доказательств при обжаловании по существу дела. Кроме того указывает на то обстоятельство, что определение суда первой инстанции от 26 июня 2020 г. направлялось ей по адресу, где она не проживает, поскольку находилась на самоизоляции по другому адресу. Полагает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований затрудняющих возможность подачи жалобы в установленный срок.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений абзаца 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу частной жалобы пропущен Широковой Е.А. без уважительных причин, так как доказательств, исключающих возможность подачи частной жалобы на оспариваемое судебное постановление в предусмотренный законом срок, заявителем суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку определяющее значения для решения вопроса о восстановлении процессуального срока имеет наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия непосредственно стороной, от волеизъявления которой и зависит реализация права на обжалование.
Из материалов гражданского дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Владимира от 26 июня 2020 г. ОАО КБ "МАСТ-Банк" в лице Конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" восстановлен срок для предъявления исполнительных документов к исполнению по гражданскому делу по иску Коммерческого банка "МАСТ-Банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО КБ "МАСТ-Банк" в гор. Владимире к Слоновой Ольге Геннадьевне, Широковой Елене Алексеевне, Кошелеву Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Копия указанного определения направлена в адрес Широковой Е.А. 07 июля 2020 г. и получена Широковой Е.А. 17 июля 2020 г., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60002148077427(л.д.54).
Частная жалоба от Широковой Е.А. поступила в суд первой инстанции 17 августа 2020 г., сдана в почтовое отделение согласно оттиску календарного штемпеля ОПС на конверте 13 августа 2020 г. (л.д.59).
Срок на подачу частной жалобы истек 17 июля 2020 г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд пришел к необоснованному выводу о том, что у Широковой Е.А. не имелось объективных препятствий в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что Широкова Е.А. не присутствовала при вынесении определения от 26 июня 2020 г.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что заявитель не присутствовала в судебном заседании в день принятия судом обжалуемого судебного акта, копия определения от 26 июня 2020 г. судом первой инстанции направлена в адрес Широковой Е.А. только 07 июля 2020 г. и получена в последний день срока для подачи частной жалобы (17 июля 2020 г.), суд апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что у Широковой Е.А. отсутствовала возможность своевременной подготовки и подачи частной жалобы в установленный законом срок.
При указанных обстоятельствах процессуальный срок на обжалование подлежит восстановлению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, ввиду чего определение Ленинского районного суда г. Владимира от 09 сентября 2020 г. является незаконным и подлежит отмене, а ходатайство Широковой Е.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению - удовлетворению.
Руководствуясь положениями статей 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 09 сентября 2020 г. - отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Широковой Е.А. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 26 июня 2020 г. о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.
Председательствующий судья А.В. Удальцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка