Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 декабря 2019 года №33-3988/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-3988/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Черниковой Е.Н., Букреевой Е.В.
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года дело по иску Мишиной Нины Ивановны к Мишиной Юлии Леонидовне, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Дмитрову Дарью Игоревну и Мишина Александра Николаевича о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Мишиной Н.И. на решение Железногорского городского суда Курской области от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Мишиной Нины Ивановны к Мишиной Юлии Леонидовне, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Дмитрову Дарью Игоревну и Мишина Александра Николаевича о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 10.07.2010г. между Мишиной Ниной Ивановной и Мишиной Юлией Леонидовной
Признать Мишину Юлию Леонидовну 02.01.1988 года рождения, Дмитрову Дарью Игоревну 12.02.2006 года рождения прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Взыскать с Мишиной Юлии Леонидовны в пользу Мишиной Нины Ивановны судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, а так же затраты на представителя в размере 7500 рублей, а всего 10300 (десять тысяч триста) рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мишина Н.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Мишиной Ю.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Дмитровой Д.И., Мишина А.Н., о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что она является единоличным собственником квартиры <адрес>. В июле 2010 г. она вселила на основании договора безвозмездного пользования в квартиру ответчика и двух ее детей Дмитрову Д.И. 2006 г.р. - от первого брака, и Мишина А.Н. 2010 г.р. - от ее сына Мишина. С ними также проживал ее сын Мишин Н. 17.08.2018г. брак между Мишиной Ю.Л. и ее сыном расторгнут. Согласно договора безвозмездного пользования, заключенного в устной форме, ответчик должна была только оплачивать за жилье и коммунальные услуги. Однако, обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик погашать не намерена. 08.04.2019г. она направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования. Учитывая, что регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире ограничивает ее права собственника, создает дополнительные расходы и неудобства, она обратилась в суд. Просит расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, прекратить право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2500 руб., затраты на представителя в размере 15000 руб.
Ответчик Мишина Ю.Л. исковые требования не признала.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Мишина Н.И. просит изменить решение в части, признать прекратившим право пользования Мишина А.Н., 24.06.2010 года рождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мишиной Н.И., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закон) и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что Мишина Н.И. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м.
В указанной квартире зарегистрированы Мишина Н.И. с 08.12.2015г., Мишина Ю.Л. с 10.07.2010г., Дмитрова Д.И. с 10.07.2010г., Мишин А.Н. с 16.07.2010г.
В 2010 г. Мишина Н.И. разрешиласвоему сыну и ответчикам вселиться в спорную квартиру и проживать в ней на условиях безвозмездного пользования, при этом сама осталась проживать в <адрес>. Единственным условием для проживания ее сына и ответчиков в квартире являлась обязанность по оплате коммунальных услуг, которую ответчик не исполняла, задолженность составляет 145671,763 руб.
Факт вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении на условиях договора безвозмездного пользования также установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29.11.2017 по делу по иску Мишиой Н.И. к Мишиной Ю.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Дмитровой Д.И., Мишина А.Н., о выселении.
17.08.2018г. брак между Мишиной Ю.Л. и Мишиным Н.Л. расторгнут, в связи с чем с конца мая 2019г. Мишина Ю.Л., забрав детей и свои личные вещи, выехала из занимаемой квартиры. В настоящее время в спорной квартире проживает Мишина Н.И. и ее сын Мишин Н.Л. (отец несовершеннолетнего Мишина А.Н.) без регистрации, который помогает ей в ведении хозяйства.
08.04.2019 года Мишина Н.И. направила в адрес ответчика уведомление о прекращении договора безвозмездного пользования жилым помещением, с требованием об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время Мишина Ю.Л. не проживает в квартире Мишиной Н.И.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Мишина Ю.Л. членом семьи собственника в настоящее время не является, между сторонами сложились отношения по безвозмездному найму жилого помещения, и, поскольку Мишина Н.И., являясь собственником квартиры, обращалась с требованием об освобождении квартиры и снятии ответчика с регистрационного учета, отказалась в одностороннем порядке от договора бессрочного и безвозмездного пользования спорной квартирой, и оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой - не имеется.
Удовлетворяя исковые требования Мишиной Н.И. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Мишиной Ю.Л. и ее несовершеннолетнего ребенка Дмитровой Д.И., суд правильно исходил из того, что сохранение права пользования ответчиков и их регистрация в квартире нарушает законные интересы собственника, и что отсутствуют законные основания для сохранения за ответчиками права пользования принадлежащим истцу жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении иска в части прекращения права пользования жилым помещением несовершеннолетним Мишиным А.Н., суд первой инстанции правильно исходил из положений установленных ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 63 СК РФ в соответствии с которыми права и обязанности родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. В связи с чем, лишение несовершеннолетнего Мишина А.Н., права пользования жилым помещением, собственником которого является его бабушка, а отец Мишин Н.Л. проживает в спорном жилом помещении и сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением, повлечет нарушение прав ребенка, который самостоятельно свое место жительства определять не может. Наличие у матери несовершеннолетнего и самого несовершеннолетнего доли в праве собственности на иное жилое помещение так же не влечет прекращение права пользования спорным жильем. Поэтому в силу установлений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие детей, их ответственности заботиться об их здоровье, физическом и психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей и их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе и жилищные.
Доводы истца о том, что ребенок не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем его право пользования прекращается, суд правильно признал необоснованными, поскольку самостоятельно малолетний ребенок не наделен правом изменять место своего жительства, как не полностью дееспособный в силу своего возраста. То, что Мишин А.Н. не проживает в спорной квартире связано с тем, что его родители расторгли брак и проживают раздельно.
Также судом правильно в соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы о том, что Мишин Н.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 10.08.2004 г., о чем она предоставляет справку, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как поясняла в ходе судебного заседания Мишина Н.И., Мишин Н.Л. проживает с ней в спорной квартире, как член ее семьи. Из представленной справки следует, что Мишин Н.Л. в квартире <адрес> не проживает с 2004г.
Ссылка в жалобе на то, что ребенок должен проживать с матерью и его местом жительства является место жительства матери несостоятельны, поскольку согласно ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В силу ч. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.
По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мишиной Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка