Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июля 2019 года №33-3988/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-3988/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО8,
судей - ФИО7, Хираева Ш.М.,
при секретаре - ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО5 на решение Кайтагского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование искового заявления указано, что решением Арбитражного суда РД от <дата> ОАО АКБ "Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N-псо от <дата> Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует предоставленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.
Задолженность ответчика перед банком на <дата> по кредитному договору согласно выписке с электронной базы составляет 624134, 77 рублей.
Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований АКБ "Экспресс" к ФИО1 отказано, взыскано с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", за счет средств, поступающих на счет АКБ "Экспресс", государственную пошлину в сумме 9 440 (Девять тысяч четыреста сорок) рублей.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО5 просит решение Кайтагского районного суда РД отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения сослался на ст. ст. 819, 820 ГК РФ, устанавливающие письменную форму кредитного договора и не признал представленную истцом выписку по счету, в которой отражено движение денежных средств в качестве доказательства.
Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Вывод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе.
Ответчик не оспорил представленную банком выписку по счету.
Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ОАО АКБ "Экспресс" явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1 и его представитель ФИО6 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Несоблюдение простой письменной формы сделки в соответствии со ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Как следует из материалов дела и установленном судом, что решением Арбитражного суда РД от <дата> ОАО АКБ "Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО АКБ "Экспресс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N-псо от <дата> согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс", суд исходил из следующего.
Истец ОАО АКБ "Экспресс" не располагает доказательствами оформления кредитного договора и получения кредитных средств ответчиком ФИО1
Сторона ответчика отрицает факт заключения какого-либо договора с ОАО АКБ "Экспресс" его доверителем на получение кредита.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока и условий выдачи, порядок и размер процентов, необходимых взысканию с ответчика, судебная коллегия полагает, что суд правильно признал, что исковые требования ОАО АКБ "Экспресс" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые привели бы к неправильному разрешению дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ суд правильно признал необходимым взыскать с истца государственную пошлину в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО5 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка