Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3988/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-3988/2018
Судья Касаткин А.В. Дело 33-3988/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.11.2018 г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Дороховой В.В.,
при секретаре Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Захаровой Е.М. к администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Смоленской области об устранении реестровой ошибки,
по частной жалобе истца Захаровой Е.М. на определение Десногорского городского суда Смоленской области от 12.09.2018, которым производство по делу приостановлено.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., доводы представителя Захаровой Е.М. Кузьмина А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Захарова Е.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (далее - Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление) об устранении реестровой ошибки, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка N, с кадастровым номером N, местоположение .... Постановлением Главы Администрации от (дата) N ей в собственность был предоставлен дополнительный земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку N. В результате проведения кадастровых работ было установлено, что между указанными земельными участками имеется чересполосица из-за реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N. Просит суд признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, устранить реестровую ошибку, путем установления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N точка N <данные изъяты> - X <данные изъяты>, Y <данные изъяты>; точка N - X <данные изъяты>, Y <данные изъяты>; точка N - X <данные изъяты>, Y <данные изъяты>; точка N N - X <данные изъяты>, Y <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Захарова Е.М. исковые требования поддерживала по изложенным основаниям.
Представитель Администрации - Заверич А.В. исковые требования не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения по существу гражданского дела, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании "..." ..., по иску ФИО к Захаровой Е.М. об исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчице.
Истица Захарова Е.М. возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что спор о предполагаемом наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N не препятствует разрешению вопроса об устранении реестровой ошибки, допущенной Администрацией в <данные изъяты> году при формировании предоставленного ей дополнительно земельного участка с кадастровым номером N.
Представитель Управления Сычева О.В. не возражала против приостановления производства по настоящему гражданскому делу.
Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 12.09.2018 производство по вышеуказанному делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО к Захаровой Е.М. об исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка.
В частной жалобе Захарова Е.М. просит отменить данное определение как незаконное, указав, что вопреки выводом суда вопрос об описании местоположения границ ее земельного участка с кадастровым номером N не является существенным для правильного разрешения настоящего гражданского дела об установлении и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N, также принадлежащего ей, поскольку предметом уточненного иска ФИО к Захаровой Е.М. об исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка является оспаривание координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером N, а не N, и спор с <данные изъяты> года возник именно по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами N и N. Не учтено судом, что реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка N образовалась в <данные изъяты> году при предоставлении ей (Захаровой Е.М.) земельного участка, то есть до возникновения спора по смежной границе с ФИО, а суд признал первоочередным разрешение иска ФИО.
Представители ответчиков Администрации, Управления Росреестра по Смоленской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом в месте и времени судебного заседания, учитывая требования ч.4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебной коллегией определено рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В силу абз.5 ст.215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, который является предметом спора в мировом суде, имеет существенного значение для правильного разрешения и рассмотрения настоящего гражданского дела.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом, учитывая следующее.
Приостановление производства по делу представляет собой перерыв в осуществлении судом процессуальных действий, вызванных наличием обстоятельств, препятствующих дальнейшему разбирательству гражданского дела.
Необходимость приостановления производства по делу должна быть обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Это связано с тем, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для настоящего дела.
Обязанность приостановить производство по делу возникает у суда первой инстанции, рассматривающего спор по существу, в случае, если невозможно принять решение по настоящему делу до принятия решения по другому делу.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из смысла приведенных правовых норм, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что рассмотрение требований Захаровой Е.М. к Администрации и Управлению по настоящему иску не может ставиться в зависимость от результата разрешения спора в мировом суде между Захаровой Е.М. и ФИО, в рамках которого никаких требований непосредственно к Администрации и Управлению не предъявлено.
Вопрос о соответствии сведений в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка принадлежащего Захаровой Е.М. с кадастровым номером N его фактическим границам, которые оспаривает ФИО, как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N, приобретенного ею по договору купли- продажи от (дата), не влияет на установление возможных нарушений при формировании и утверждении постановлением Администрации от (дата) схемы земельного участка с кадастровым номером N, дополнительно предоставленного Захаровой Е.М. на основании постановления Администрации от (дата) , прилегающего к основному земельному участку с кадастровым номером N, и не имеющего смежных границ с земельным участком ФИО.
Кроме того, в случае оспаривания ответчиками Администрацией и Управлением соответствия сведений в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Захаровой Е.М., его фактическим границам, данное обстоятельство может быть установлено в рамках настоящего гражданского дела.
Таким образом, разрешение исковых требований ФИО в мировом суде не предрешает и не препятствует разрешению требований Захаровой Е.М. по настоящему делу.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы ответчика Захаровой Е.М. заслуживают внимания, суд необоснованно приостановил производство по настоящему делу до разрешения мировым судьей дела по иску ФИО к Захаровой Е.М. об исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка, поскольку приведенных в ст.ст. 215, 216 ГПК РФ оснований не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, настоящее дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Десногорского городского суда Смоленской области от 12.09.2018 отменить, гражданское дело по иску Захаровой Е.М. к администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Смоленской области об устранении реестровой ошибки вернуть в Десногорский городской суд Смоленской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
