Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3988/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33-3988/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Бойко Л.Н. Камерзана А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Беляевой Светлане Иосифовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
по апелляционной жалобе ответчика Беляевой Светланы Иосифовны на решение Североморского районного суда Мурманской области от 15 октября 2018 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" -удовлетворить частично.
Взыскать с Беляевой Светланы Иосифовны в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" (адрес: 123060, г. Москва, 1-й Волоколамский пр-д, д. 10, стр.1, ИНН *, регистрация в качестве юридического лица 28.01.1994 года) задолженность по кредиту в сумме 116 156,19 рублей из которых: сумма основного долга 82 158,72 рублей; сумма процентов 28 997,47 рублей; сумма штрафных проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694,96 руб. а всего взыскать - 119 851,15 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 5 000 рублей - отказать".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., выслушав объяснения ответчика Беляевой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - Банк, АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к Беляевой С.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование требований указано, что 01 сентября 2013 года между сторонами заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом 25000 рублей, в дальнейшем лимит был увеличен до 76000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, 16 октября 2017 года Банк расторг указанный кредитный договор в одностороннем порядке, направив Беляевой С.И. заключительный счет.
Образовавшаяся по 16 октября 2017 года задолженность составила 124748 рублей 71 копейка, в том числе: 82158 рублей 72 копейки -основной долг; 28997 рублей 47 копеек - проценты; 13592 рублей 52 копеек - штрафы.
Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, АО "Тинькофф Банк" просил взыскать с Беляевой С.И. задолженность по кредитному договору за указанный период в размере 124748 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3694 рубля 97 копеек.
Ответчик Беляева С.И. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца АО "Тинькофф Банк", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представившего дополнительные письменные пояснения по иску, в которых обосновал заявленные требования исходя из достигнутых сторонами условий кредитования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Беляева С.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.
Указывает, что судом не было принято во внимание, что до нее не были надлежащим образом доведены условия кредитования в части размера процентов по кредиту, а также не выдан предусмотренный пунктом 12 индивидуальных условий тарифный план.
Выражает несогласие с выводом суда об исполнении банком обязанности по ежемесячному направлению в ее адрес выписок по счету, содержащих информацию об операциях, совершаемых по карте, а также о размере задолженности и сумме минимального ежемесячного платежа.
Настаивает на своей позиции о том, что ежемесячно и своевременно вносила сумму минимального платежа, размер которой был рассчитан банком при получении кредитной карты в 2013 году.
Ссылаясь на пункт 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, приводит довод о том, что односторонние увеличение лимита по кредитной карте без уведомления о сумме увеличения, является нарушением ее права на предоставление информации о кредитном продукте.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения пункта 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Банк, являясь контролирующей стороной по соблюдению условий клиента о возврате кредита и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена в срок, имел возможность применить свое право на отказ от исполнения договора.
Однако при наличии задолженности, Банк продолжал кредитовать ее путем увеличения кредитного лимита.
Считает, что поскольку при заключении кредитного договора с ней не был оговорен размер процентов, он должен быть определен исходя из размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца АО "Тинькофф Банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно части 1 статьи 420, части 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 сентября 2013 года между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" (с 16 января 2015 года наименование Банка изменено на АО "Тинькофф Банк") и Беляевой С.И. заключен договор кредитной карты N * с установленным кредитным лимитом 25 000 рублей на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (далее - Общие условия) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка, являющихся неотъемлемыми частями договора (л.д.27,28).
Данный договор в соответствии с положениями статей 433-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Беляевой С.И. от 22 мая 2013 года на оформление кредитной карты "Тинькофф Платинум".
С условиями заключаемого договора, общими условиями и тарифами заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью в заявлении-анкете.
Положениями тарифов по кредитным картам продукт "Тинькофф Платинум" Тарифный план 1.0 установлены следующие условия: валюта карты - рубли РФ; беспроцентный период - 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту - 36,9% годовых; плата за обслуживание основной и дополнительной карты - 590 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж не более 6% от задолженности (минимум 600 рублей).
При неуплате минимального платежа взимается штраф: за неуплату, совершенную в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.
Также предусмотрена плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей (л.д. 30).
В соответствии с пунктами 4.6, 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита. Клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Оплата комиссий и плат осуществляется за счет собственных средств Клиента или, если настоящими Общими условиями это предусмотрено для соответствующей комиссии, за счет кредита.
Пунктом 5.2 Общих условий установлено, что держатель карты должен совершать операции по карте в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.
Согласно пункту 5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий).
Пунктом 5.7 Общих условий банк ежемесячно информирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
Клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право сблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п. 5.11 Общих условий).
Пунктом 5.12 Общих условий срок уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
В соответствии с пунктом 7.2.1 Общих условий клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.
Согласно пункту 9.1 Общих условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, при этом договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Кредитная карта была активирована Беляевой С.И., она воспользовалась кредитными средствами банка, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету.
Впоследствии лимит кредитования по карте увеличился до 76000 рублей на основании пункта 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусматривающего, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, при этом Банк проинформировал ответчицу о размере установленного кредитного лимита.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем Банком в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий 16 октября 2017 года договор был расторгнут и Беляевой С.И. выставлен счет с указанием полной суммы задолженности.
Размер задолженности по состоянию на 16 октября 2017 года составил 124748 рублей 71 копейка, из которых: кредитная задолженность - 82158 рублей 72 копейки; проценты - 28997 рублей 47 копеек, штрафные проценты - 13592 рублей 52 копеек.
Выданный 04 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области судебный приказ о взыскании с Беляевой С.И. задолженности по кредитной карте отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 16 января 2018 года.
В добровольном порядке ответчиком задолженность перед истцом в указанном размере не погашена.
Разрешая заявленный спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного правоотношения, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком Беляевой С.И. обязательств по заключенному с АО "Тинькофф Банк" договору кредитной карты N *, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд исходил из того, что Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, а Беляева С.И., подписав 22 мая 2013 года заявление-анкету на получение кредитной карты, подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО "Тинькофф Банк", при этом предоставленная Банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также того обстоятельства, что ответчик была введена в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Установив, что Беляевой С.И. обязательства по погашению кредита не исполнены, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты N *, в том числе основной долг в размере 82158 рублей 72 копейки, проценты в размере 28997 рублей 47 копеек, а также неустойку, размер которой на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом заявления ответчика снижен судом до 5000 рублей.
Оснований считать, что истцом неправильно произведен расчет задолженности по кредитной карте, судебная коллегия не усматривает.
Повторяемые Беляевой С.И. в апелляционной жалобе доводы о нарушении Банком прав ответчика увеличением кредитного лимита, непредоставления информации о размере процентной ставки по кредиту, невыдачи тарифного плана, ненаправления в ее адрес счета-выписки по карте с указанием информации о размере задолженности и сумме ежемесячного минимального платежа, а также о необходимости установления процентной ставки за пользование кредитом исходя из размера ставки рефинансирования/учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, приводились ею в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения по мотивам, изложенным в решении суда, которые являются убедительными и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела суд правомерно исходил из того, что предметом исковых требований по данному делу являлось взыскание задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела требования об оспаривании условий кредитного договора ответчиком не заявлялись.
Вопреки утверждениям апеллянта, положения пункта 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к настоящему спору, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности и положения пункта 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 года.
Выводы суда в решении должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального закона, оснований для несогласия с ними судебная коллегия не усматривает.
Судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканы судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Беляевой Светланы Иосифовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
