Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33-39880/2022

7 декабря 2022 года Московская область, г. Красногорск

Московский областной суд в составе судьи Илларионовой Л.И.,

при помощнике судьи Агошковой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Чарыковой А.В. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 05 июля 2022 года о возврате апелляционной жалобы и частную жалобу Чарыковой А.В. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 05 июля 2022 г. о возврате апелляционной жалобы представителю истца Мартыновой Ю.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года по иску Чарыковой А.В. к ООО "Мегаполис" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2022 г. состоялось решение по гражданскому делу по иску Чарыковой А.В. к ООО "Мегаполис" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

11 мая 2022 г. Чарыковой А.В. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением Люберецкого городского суда Московской области 23 мая 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 01 июля 2022 г., заявителю предложено исправить имеющиеся недостатки предусмотренные ст. 322 ГПК РФ.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 05 июля 2022 г. апелляционная жалоба Чарыковой А.В. была возвращена, поскольку срок для подачи жалобы истек, апелляционная жалоба была подана за пределами срока обжалования. (л.д.88).

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 05 июля 2022 г. апелляционная жалоба представителя Чарыковой А.В. - Мартыновой Ю.В. была возвращена, поскольку в срок, установленный судом не были выполнены требования определения от 23 мая 2022 г. (л.д.89).

Не согласившись с вышеуказанными определениями, Чарыкова А.В., ее представитель Мартынова Ю.В. подали две частные жалобы на указанные определения суда и просят отменить определение судьи Люберецкого городского суда Московской области по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23 мая 2022 г. апелляционная жалоба представителя истца Чарыковой А.В. - Мартыновой Ю.В. была оставлена без движения, для устранения недостатков в срок до 01 июля 2022 г. Заявителю было предложено: представить мотивированную апелляционную жалобу, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины либо об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление сторонам участвующим в деле копий апелляционных жалоб, представления и приложенных к ним документов (опись вложения позволяющую установить факт направления апелляционной жалобы и приложенных в ней документов); документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя истца/ответчика.

Во исполнение указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, Чарыкова А.В. представила 01.07.2022 г. на л.д. 118-120 мотивированную апелляционную жалобу, документы подтверждающие факт направления в адрес лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы. На основании пп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождена.

Апелляционная жалоба была подана Чарыковой А.В. лично, оснований для предоставления копии диплома представителя о наличии высшего юридического образования не имелось.

Таким образом, определение судьи об оставлении жалобы без движения было исполнено Чарыковой А.В. своевременно и в полном объеме, ввиду чего оснований для возвращения апелляционной жалобы Чарыковой А.И. и апелляционной жалобы представителя истца - Мартыновой Ю.В. у суда не имелось, соответствующие определения подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 05 июля 2022 года о возврате апелляционной жалобы Чарыковой А.В. отменить.

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 05 июля 2022 года о возврате апелляционной жалобы представителя истца - Мартыновой Ю.В. отменить.

Гражданское дело по иску по делу Чарыковой А.В. к ООО "Мегаполис" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка