Дата принятия: 07 декабря 2022г.
Номер документа: 33-39879/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2022 года Дело N 33-39879/2022
г. Красногорск Московской области 07 декабря 2022 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Галановой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мельниковой А.С.,
рассмотрел в судебном заседании частную жалобу Борисовой Е. А. на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Борисовой Е. А. о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
Борисова Е.В. обратилась в суд с иском к Андрюхиной Р.А. о признании недействительными и исключении сведений из ЕГРН.
Кроме того, истец обратился с заявлением об обеспечении иска, в котором просил суд принять меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчику совершать определенные действия по отчуждению третьим лицам блока блокированного дома с КН 50:42:0030205:442, принадлежащего ответчику.
Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 сентября 2022 года заявление Борисовой Е.А. о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Борисова Е.А. просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия предусмотрены законодателем в качестве одних из мер по обеспечению иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, в силу положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Принятие судом законных и обоснованных мер по обеспечению иска направлено на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.
Поскольку заявителем Борисовой Е.А. не представлено доказательств того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, заявленные меры не отвечают требованиям соразмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на требованиях норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, доводы частной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Борисовой Е. А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
