Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-3987/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Боровлевой О.Ю., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Сукач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "РН-Ростовнефтепродукт" к Беспамятновой Елене Владимировне о взыскании убытков по апелляционной жалобе Беспамятновой Е.В. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

АО "РН-Ростовнефтепродукт" обратилось в суд с иском к Беспамятновой Е.В. о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 01.01.2017 года между ответчиком и АО "РН-Ростовнефтепродукт" как субабонентом был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о совместном пользовании ЗТП 05. В соответствии с заключенным договором сторонами осуществляется совместное пользование закрытой трансформаторной подстанцией N 05 (ЗТП 05), от которой подключена АЗС N 47, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что субабонент ежемесячно производит оплату за пользование ЗТП N 05 в размере 6 897,00 рублей. Указанные обязательства АО "РН-Ростовнефтепродукт" выполняются своевременно и в полном объеме. Между тем, в период времени с 05.12.2019 года по 27.12.2019 года Беспамятновой Е.В., без предупреждения и предварительного уведомления, на АЗС N 47 ежедневно прекращалась подача электрической энергии. В указанный период отключения электроэнергии, АО "РН-Ростовнефтепродукт" было вынуждено использовать дизель-генератор для подачи электроэнергии на АЗС. В результате чего общество понесло убытки, в связи с приобретением дизельного топлива, для обеспечения работы дизель-генератора. Размер причиненных убытков составил 131 423 рубля 38 копеек.

Изменив исковые требования, истец просил суд взыскать с Беспамятновой Е.В. в его пользу: суму причиненных убытков в размере 131 423 рубля 38 копеек; проценты за пользование денежными средствами за период с 03.03.2020 г. по 23.06.2020 г. в размере 2361 рубль 92 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 828 рублей 47 копеек.

Решением Зерноградского районного суда ростовской области от 22 ноября 2021г. исковые требования АО "РН-Ростовнефтепродукт" удовлетворены в полном объеме.

Беспамятнова Е.В. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается на то, что суд необоснованно положил в основу решения суда, представленный истцом акт отключения электроэнергии на АЗС N от 27.12.2019, поскольку он составлен в одностороннем порядке, без привлечения сотрудников ТНС-энерго, а также без уведомления Беспамятновой Е.В., не подтвержден иными доказательствами, свидетельствующими о наличии обращений о фактах отключения электроэнергии в указанный истцом период в АО "Донэнерго".

По мнению апеллянта, суд необоснованно принял во внимание решение Управления УФАС по Ростовской области от 20.11.2020, поскольку указанным решением не установлены период отключения электроэнергии на АЗС N 47, также указанное решение ответчиком обжалуется в кассационном порядке.

Апеллянт считает, что положения п. 6 Правил недискриминационного доступа, предусмотренные для сетевых организаций на распространяются на ответчика, поскольку не выполняла и не могла выполнять функций сетевой организации.

Апеллянт ссылается, что она не производила отключение электроэнергии, поскольку у нее отсутствует специальный допуск по электробезопасности, снятие показаний со счетчиков в ТП N 05 производилось сотрудниками АО "Донэнерго" в соответствии с условиями договора от 01 июля 2019г. заключенного между сторонами, согласно которому АО "Донэнерго" приняло на себя обязательство по техническому и оперативному ТПN 05.

Апеллянт считает неверным вывод суда о том, что ответственность за состояние рубильника в подстанции несет Беспамятнова Е.В., поскольку актом об осуществлении технологического присоединения, составленным 16 мая 2021г. между АО "Донэнерго Азовские межрайонные электрические сети" и АО "РН-Ростовнефтепродукт" установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которой рубильник относится к зоне ответственности истца.

АО "РН-Ростовнефтепродукт" в возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец АО "РН-Ростовнефтепродукт" является собственником АЗС N 47, ответчик Беспямятнова Е.В. собственником закрытой трансформаторной подстанции N 05, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

01.01.2017 года между Беспямятновой Е.В. как абонентом и АО "РН-Ростовнефтепродукт" как субабонентом, заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о совместном пользовании ЗТП 05, в соответствии с условиями которого у истца и ответчика в совместном пользовании находится закрытая трансформаторная подстанция N 05, от которой подключена АЗС N 47.

Пунктом 2.2.1 указанного договора предусмотрена ежемесячная оплата за пользование ЗТП 05 в размере 6 879, рублей. Общая сумма по договору составляет 82 764,00 рублей.

Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрена пролонгация договора на следующий год в случае отсутствия письменного заявления стороны о прекращении действия данного договора за 10 дней до истечения срока его действия.

Согласно акту отключения электроэнергии на АЗК N 47 от 27.12.2019 года, комиссией установлено, что на АЗС N 47 отсутствовала электроэнергия в периоды времени: с 9 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 05.12.2019 года; с 11 часов 05 минут по 17 часов 05 минут 06.12.2019 года; с 9 часов 00 минут по 16 часов 15 минут 09.12.2019 года; с 8 часов 40 минут 10.12.2019 года по 15 часов 00 минут 27.12.2019 года. В указанные периоды времени АЗС N 47 работала на ДГУ.

13.12.2019 года АО "РН-Ростовнефтепродукт" в адрес Беспамятновой Е.В. направлялось заявление о недопустимости ограничения поступления электрической энергии и обеспечении надежности электроснабжения АЗС N 47.

13.12.2019 года АО "РН-Ростовнефтепродукт" в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направлено обращение с просьбой, оказать содействие в восстановлении электроснабжения АЗС N 47 в полном объеме в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

25.12.2019 года ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в адрес Беспамятной Е.В. направлено обращение с целью устранения ею нарушения законодательства по прекращению подачи электроэнергии на АЗС N 47.

Из материалов дела усматривается, что решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18.11.2020 года установлен факт нарушения Беспамятновой Е.В. порядка ведения ограничения режима потребления электрической энергии, а так же препятствования перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства АО "РН-Ростовнефтепродукт", что нарушает п. 6 Правил недискриминационного доступа. Комиссия признала Беспамятнову Е.В. нарушившей пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 года (т.1 л.д. 245-250).

Беспамятнова Е.В. не согласилась с принятым решением УФАС по Ростовской области и обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2021 года по делу N А53-12442/21 в удовлетворении требований Беспамятновой Е.В. отказано. Так же указанным решением суда установлен факт неправомерного введения Беспамятновой Е.В. режима ограничения перетока электрической энергии в отношении объекта АО "РН-Ростовнефтепродукт", и нарушения тем самым п. 6 Правил недискриминационного доступа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 года (т.2 л.д. 61-64).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 19.11.2021 года по делу 15АП-19077/2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2021 года по делу N А53-12442/21 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Беспамятновой Е.В. без удовлетворения.

Судом учтено, что из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2021 года, имеющего по данному делу преюдициальное значение, следует, что в удовлетворении требований Беспамятновой Е.В. отказано, решением суда установлен факт неправомерного введения Беспамятновой Е.В. режима ограничения перетока электрической энергии в отношении объекта АО "РН-Ростовнефтепродукт", и нарушения тем самым п. 6 Правил недискриминационного доступа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, 395, 1064 ГК РФ и исходил из того, что подтвержден факт неправомерного введения Беспамятновой Е.В. режима ограничения перетока электрической энергии в отношении объекта АО "РН-Ростовнефтепродукт" на АЗС N 47 от ЗТП-05, в периоды времени: с 9 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 05.12.2019 года; с 11 часов 05 минут по 17 часов 05 минут 06.12.2019 года; с 9 часов 00 минут по 16 часов 15 минут 09.12.2019 года; с 8 часов 40 минут 10.12.2019 года по 15 часов 00 минут 27.12.2019 года, что является нарушением п. 6 Правил недискриминационного доступа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 года.

В связи с отсутствием энергоснабжения объекта ответчика АО "РН-Ростовнефтепродукт" на АЗС N 47 от ЗТП-05, ответчик был вынужден прибегнуть к использованию дизель-генератора, для снабжения электроэнергией указанного объекта. В результате использования дизель-генератора ответчику причинены убытки в виде расходов на приобретение топлива. Размер причиненного убытка подтверждается расчетом убытков предоставленного истцом, а так же квитанциями о приобретении дизельного топлива. При этом при рассмотрении дела размер причиненного убытка ответчиком не оспаривался, доказательств не соответствия представленного истцом расчета ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и является верным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика причиненного убытка.

Учитывая, что истцом АО "РН-Ростовнефтепродукт" в адрес ответчика Беспамятновой Е.В. было направлено требование о выплате суммы причиненного убытка в размере 131 423 рубля 38 копеек, однако требование ответчиком не исполнено, на момент рассмотрения дела доказательств возмещения истцу процентов в суд не представлено, то суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период времени с 03.03.2020 года по 23.06.2020 года в размере 2 361 рубль 92 копейки.

Поскольку исковое заявление АО "РН-Ростовнефтепродукт" удовлетворено, то суд на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 828 рублей 47 копеек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Доводы апеллянта о том, что она не могла выполнять функции сетевой организации, о том, что рубильник в ТП N 05 относится к зоне ответственности АЗС N 47 (АО "РН-Роснефетпродукт") не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения. Факт неправомерного введения ответчиком режима ограничения электрической энергии в отношении истца ранее установлен вступившим в силу постановлением пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2021 по заявлению Беспамятновой Е.В.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беспамятновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 10.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка