Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-3987/2021

от 28 июля 2021 года, N

Судебная коллегия по гражданским ФИО3 Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Алиевой Э.З. и Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседания Шахбанова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское ФИО3 по иску Юнусовой Эсмиральды Курбан кызы к МВД по Республике Дагестан об установлении факта нахождении на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения Юнусовой Э.К. и ее представителя Курбанова К.Ю., просивших решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Юнусова Э.К. обратилась в суд с иском к МВД по РД об установлении факта нахождении на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование указала, что является супругой сотрудника ОВД Буржунова Разу Адуевича, 1966 года рождения, умершего 18 марта 2015 г. в результате заболевания, полученного в период военной службы. С сентября 1989 г. по октябрь 1992 г. работала участковой медсестрой в поликлинике, после этого занималась уходом за детьми и находилась на полном материально-бытовом обеспечении мужа. В настоящее время она нигде не работает, единственным источником дохода является пенсия двоих младших несовершеннолетних детей по случаю потери кормильца.

<дата> по достижению 55 лет она обратилась в отдел пенсионного обеспечения МВД по РД с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца. Ответом заместителя начальника отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по РД Халилова М.А. за исх. N от <дата> ей сообщили, что необходимо представить документ, подтверждающий нахождение ее на иждивении мужа.

Установление факта нахождения на иждивении покойного мужа ФИО1 необходимо ей для назначения пенсии по случаю потери кормильца. Установить данный факт в ином порядке невозможно.

На основании вышеизложенного просила установить факт нахождения на иждивении супруга ФИО1, признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца и обязать МВД по Республике Дагестан производить выплату пенсии со дня обращения с заявлением, с декабря 2020г.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Юнусовой Эсмиральды Курбан кызы к Министерству ФИО3 России по Республике Дагестан об установлении факта нахождения на иждивении супруга Буржунова Разу Алиевича, умершего <дата>, признании права на получение пенсии по потере кормильца и обязании министерства ФИО3 России по Республике Дагестан производить выплату пенсии по случаю потери кормильца, - отказать".

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, принять по ФИО3 новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом в полной мере не были учтены приведенные ею обстоятельства, подтверждающие факт нахождения ее на иждивении покойного супруга.

Проверив материалы ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов ФИО3 усматривается, что Юнусова Э.К. и Буржунов Р.А. и состояли в зарегистрированном браке, 18.03.2015 Буржунов Р.А. умер.

Приказом Министра Внутренних Дел по РД N 629л/с от 08.05.2015 Буржунов Р.А. исключен из реестра сотрудников внутренних дел МВД России.

Согласно заключению по результатам служебной проверки МВД по РД от 01.05.2015 смерть майора полиции Буржунова Р.А. наступила в период прохождения военной службы в органах внутренних дел от заболевания, полученного в период военной службы.

Согласно сведениям ОПФР по РД Юнусова Э.К. с 2002г. трудового стажа не имеет, пенсионные взносы на ее индивидуальный лицевой счет в ОПФР по РД не отчислялись.

По достижении пенсионного возраста 55 лет, 28 декабря 2020 г. Юнусова Э.К. обратилась к ответчику за назначением ей пенсии по случаю потери кормильца.

На ее обращение заместитель начальника отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по РД Халилов М.А. за исх. N 7/238 от 28.12.2020 сообщил, что факт ее нахождения на иждивении супруга не установлен, при предъявлении решения суда об установлении факта нахождения на иждивении, справки с пенсионного фонда о неполучении пенсии и достижении возраста 55 лет, ей может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца по линии МВД по РД.

Согласно части 1 и пункта 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от <дата> N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах ФИО3, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 названного Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 названного Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по ФИО3 о наследовании" разъяснено, что к нетрудоспособным лицам относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Нетрудоспособными членами семьи супруги считаются, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами; супруг независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.

Как следует из материалов ФИО3 и не оспаривалось истцом, на момент смерти супруга ФИО1 - <дата>, она не являлась нетрудоспособной по возрасту и не была признана таковой вследствие инвалидности.

При таких данных, совокупность предусмотренных вышеназванным законом условий, необходимых для признания истца, находившейся на иждивении умершего, отсутствовала. Права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, которую мог бы назначить ответчик по настоящему ФИО3, то есть по статье 29 Закона РФ от <дата> N 4468-1, истец не имеет.

В связи с чем, правильным является вывод суда первой инстанции, что исковые требования ФИО4 нельзя признать основанными на положениях действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Обстоятельства, имеющие значение для ФИО3 судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским ФИО3 Верховного Суда Республики Дагестан

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Юнусовой Э.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд РД.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка