Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3987/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Агарковой И.П., Негласона А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Башвеевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Москаленко Л.С. о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 8 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"

Толкуновой Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Москаленко Л.С. и ее представителя Плотникова А.Ю., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с исковым заявлением к Москаленко Л.С. о признании недействительным договора страхования серии N от 14 мая 2020 года, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 мая 2020 года между ПАО СК "Росгосстрах" и Москаленко Л.С. заключен договор страхования (полис серии N) по страховому продукту "Ваше жилье". Объектом страхования являются имущественные интересы ответчика, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, домашнего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, с. Малиновка, ул. Хоперская, д. 44, а также гражданская ответственность и убытки, связанные с непредвиденными расходами. Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику. Оспариваемый договор заключен на основании устного заявления Москаленко Л.С. путем его активации, одновременно являющейся согласием страхователя с условиями страхования, содержащими в полисе и Особых условиях. В соответствии с пунктом 2.2.3.1 Особых условий, изложенным в редакции пункта 14 дополнительных условий (Приложение N 2 к полису "Ваше Жилье") страховщик не принимает на страхование и страхование не распространяется на строения до 1970 года постройки и имущество в них. Вместе с тем, активируя договор страхования, ответчик не сообщила страховщику о том, что принадлежащий ей жилой дом возведен в 1966 году, что, по мнению истца, является основанием для признания оспариваемого договора недействительным в соответствии с положениями пункта 2 статьи 179, пункта 3 статьи 944 ГК РФ.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 8 февраля

2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

ПАО СК "Росгосстрах" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, что повлекло принятие незаконного, необоснованного решения, также указывает обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, полагая, что в данном случае имеются основания для признания договора страхования недействительным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 6 мая 2020 года Москаленко Л.С. с 8 мая 2020 года является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

14 мая 2020 года между Москаленко Л.С. (страхователем) и

ПАО "СК "Росгосстрах" (страховщиком) на основании устного заявления страхователя заключен договор страхования, ответчику выдан полис по программе "Ваше жилье" серии N, который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями.

Объектом страхования являются имущественные интересы ответчика, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, домашнего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также гражданская ответственность и убытки, связанные с непредвиденными расходами. Размер страховой премии составил 4 900 рублей.

При активации в соответствии с пунктом 8.4 полиса страхователем выступает плательщик, определенный в соответствии с документами по уплате страховой премии.

В пунктах 8.1 - 8.3.1 полиса указано, что активация признается согласием страхователя с Условиями страхования, содержащимися в настоящем полисе и Особых условиях. Активация договора происходит не позднее 30 дня (включительно) с даты уплаты страховой премии. Страхователь в течении 30 дней с даты уплаты страховой премии вправе согласится с условиями страхования и самостоятельно произвести активацию: путем заполнения необходимой информации о страхователе и иной необходимой для заключения договора страхования информации на сайте страховщика; путем сообщения необходимой информации о страхователе и иной необходимой для заключения договора страхования информации по телефону.

Согласно квитанции серии N от 14 мая 2020 года Москаленко Л.С. произвела оплату страховой премии в размере 4 900 рублей.

Исходя из Приложения N 2 к полису "Ваше Жилье" дата активации договора страхования - 14 мая 2020 года, после чего договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 15 дня, следующего за датой активации, и действует в течение одного года.

Согласно информации, предоставленной при активации (Приложение N 2 к полису "Ваше Жилье"), территория страхования - <адрес>; тип объекта - строение.

В соответствии с пунктом 2.2.3.1 Особых условий, изложенным в редакции пункта 14 дополнительных условий (Приложение N 2 к полису "Ваше Жилье"), страховщик не принимает на страхование и страхование не распространяется на строения до 1970 года постройки и имущество в них.

Согласно пункту 10.1.7.1 полиса, получая на руки, активируя полис и оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что принимаемое на страхование имущество соответствует существенным условиям пункта 2.2.3 Особых условий.

23 июля 2020 года, то есть в период действия договора страхования, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожен дом и бытовая техника.

29 июля 2020 года в ПАО "Росгосстрах" от Москаленко Л.С. поступило заявление о страховой выплате по факту повреждения застрахованного имущества в результате пожара от 23 июля 2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2020 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию по завершении строительства в 1966 году.

5 октября 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" отказано Москаленко Л.С. в страховой выплате, поскольку по условиям заключенного договора страхования поврежденный жилой дом не может являться объектом страхования ввиду его несоответствия условиям договора.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения

ПАО СК "Росгосстрах" в суд с исковыми требованиями о признании договора страхования недействительным.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 179, статей 432, 944 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Москаленко Л.С. при заключении (активации) договора страхования сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ПАО "СК "Росгосстрах".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 статьи 943 ГК РФ).

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября

1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о признании договора страхования недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования от 14 мая 2020 года заключен сторонами на основании устного заявления страхователя без проведения страховщиком осмотра застрахованного имущества, проверка указанного в договоре страхования имущества осуществлялась страховой компанией при наступлении страхового случая, при этом страховщик в силу пункта 1 статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества вправе был произвести осмотр страхуемого имущества, а также истребовать у страхователя необходимые документы.

Судебная коллегия, полагая правильным указанный вывод суда первой инстанции, также исходит из наличия воли сторон на заключение договора страхования, выраженной в выдаче страхового полиса страховщиком и получении его страхователем, уплате последним страховой премии по договору страхования и принятии страховой премии страховщиком, а также в отсутствии у страховщика претензий во время заключения договора страхования относительно достоверности устно предоставленных страхователем сведений о застрахованном имуществе, отсутствии возражений со стороны страховщика по поводу достаточности и достоверности сведений об объекте страхования и достижения соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Кроме того, необходимо отметить, что ПАО СК "Росгосстрах" является профессиональным участником рынка страховых услуг. Заключая договор страхования имущества, действуя разумно и добросовестно, в случае сомнений в достоверности устно сообщенных страхователем существенных обстоятельств страховщик мог сделать запрос в адрес страхователя для их конкретизации и документального подтверждения, однако страховщик такой запрос не направил и не воспользовался своим правом проверить состояние застрахованного имущества, а также достоверность представленных страхователем в отношении имущества сведений, в связи с чем, риск негативных последствий таких действий не может быть возложен на страхователя.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, истцом в суд в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ в суд не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что ответчик намеренно умолчал об обстоятельствах, связанных с годом постройки жилого дома. При этом имеющиеся в материалах дела договор купли - продажи недвижимости от 6 мая 2020 год и технический паспорт в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не содержат сведений о годе постройки указанного строения, а выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая указанные сведения, получена ответчиком 25 июня 2020 года, то есть после заключения оспариваемого договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно года постройки спорного строения, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу решение суда могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 8 февраля

2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка