Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года №33-3987/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2020 года Дело N 33-3987/2020
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики Батршина Ф.Р.,
рассмотрев 19 октября 2020 года в г. Ижевске Удмуртской Республики в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика М.А.В. - А.М.Д. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика М.А.В. - А.М.Д. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Л.С.Л. к М.А.В. о взыскании задолженности, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 ноября 2018 года в порядке упрощенного судопроизводства разрешены исковые требования Л.С.Л. к М.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
23 марта 2019 года представителем ответчика М.А.В. - А.М.Д., действующей на основании доверенности, в адрес суда первой инстанции направлена апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика М.А.В. - А.М.Д. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на неполучение копии оспариваемого решения суда, указывает, что ответчик не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, был лишен возможности осуществлять защиту своих прав.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.
Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.
В соответствии с частью 1 статьи 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 5 статьи 232.4 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу части 8 статьи 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.
Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока (пункт 39 Постановления Пленума). Пропущенный по уважительной причине срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству подателя апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования относится, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика М.А.В. - А.М.Д. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
Судья суда апелляционной инстанции с этими выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, гражданское дело по иску Л.С.Л. к М.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 232.2, части 5 статьи 232.3 ГПК РФ без вызова сторон.
Резолютивная часть решения по данному делу вынесена (подписана) 12 ноября 2018 года.
Сведений о направлении её копии в адрес ответчика на следующий день после его вынесения, в соответствии с частью 1 статьи 232.4 ГПК РФ, материалы дела не содержат.
Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо, подписанное секретарем от 5 декабря 2018 года (л. д. 24) факт направления ответчику оспариваемого решения в установленный законом срок не подтверждает.
Более того, из содержания сопроводительного письма следует, что в адрес ответчика М.А.В. судом первой инстанции направлено определение от 12 ноября 2018 года, тогда как согласно имеющимся материалам дела 12 ноября 2018 года судом первой инстанции по настоящему делу судебные акты в форме определений не выносились.
При этом, в материалах дела отсутствует почтовый конверт с какой-либо отметкой службы почтовой связи или уведомление о вручении почтовой корреспонденции, согласно которым судом ответчику направлялась копия решения суда от 12 ноября 2018 года. Из имеющегося в деле отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42601130428700 невозможно установить, какой документ направлялся судом по адресу регистрации ответчика М.А.В.
Сведения о размещении копии решения суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, и данное обстоятельство было вызвано уважительными причинами.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья суда апелляционной инстанции полагает возможным признать причины пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы уважительными. В период, установленный для получения копии решения суда, ответчик в силу объективных причин, в том числе ненадлежащего исполнения самим судом первой инстанции процессуальных требований о направлении ответчику копии принятого по делу судебного акта и размещении его копии в сети "Интернет", не знал и не мог знать о принятом судом решении, не мог реализовать свое право на получение копии решения суда. О принятом судом решении ему стало известно только в связи с исполнением данного решения суда службой судебных приставов.
В связи с этим, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в силу статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, жалоба представителя ответчика подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 мая 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя ответчика М.А.В. - А.М.Д. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить М.А.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2018 года.
Частную жалобу представителя ответчика М.А.В. - А.М.Д. - удовлетворить.
Направить настоящее гражданское дело в Индустриальный районный суд г. Ижевска для выполнения процессуальных действий, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 232.4 и статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ф. Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка