Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2019 года №33-3987/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3987/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ревенко Т.М.
и судей краевого суда Михеева С.Н.
Процкой Т.В.
при помощнике Галицкой Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 сентября 2019 года материалы гражданского дела по исковому заявлению Шокола А. И. к ООО "Забайкальская землеустроительная компания" о признании заключения от 21.02.2017 недействительным,
по частной жалобе Шокола А.И.
на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 19.08.2019, которым постановлено:
"Исковое заявление Шокола А. И. возвратить.
Разъясить истцу его право на обращение с данным требованием в Центральный районный суд г.Читы, по адресу: 672000, г.Чита, ул. Бутина, 41".
Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Шокол А.И. обратился в суд с исковым заявлением. Свои требования мотивировал тем, что ООО "Забайкальская землеустроительная компания" не имела правовых оснований для изготовления заключения от 21.02.2017, поскольку судом не возлагалась обязанность по проведению экспертизы на указанную организацию, ООО "Забайкальская землеустроительная компания" незаконно вмешалось в деятельность суда. Из-за незаконных действий ООО "Забайкальская землеустроительная компания" истец не может поставить на кадастровый учет свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Просил признать заключение ООО "Забайкальская землеустроительная компания" от 21.02.2017 недействительным.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с определением суда, истец Шокол А.И. просит его отменить. Указывает, что отказ в принятии искового заявления является незаконным, поскольку, по мнению истца, в данном случае подсудность должна определяться не по общему правилу ст. 28 ГПК РФ, а по правилам ст. 30 ГПК РФ, поскольку полагает, что он защищает свое право на земельный участок (на его части) и установление границ земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из представленных в материал документов следует, что ответчик ООО "Забайкальская землеустроительная компания" находится по адресу: <адрес>, соответственно, вывод районного суда о том, что юридический адрес ответчика не находится на территории, относящейся к юрисдикции Читинского районного суда Забайкальского края, является верным, в связи с чем исковое заявление Шоколом А.И. подано с нарушением правил подсудности, заявленный спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика согласно ст. 28 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы со ссылкой на положения ст. 30 ГПК РФ, расположении земельного участка на территории Читинского районного суда Забайкальского края, подлежит отклонению.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из анализа искового заявления Шокола А.И. следует, что истцом перед судом поставлен вопрос о признании заключения от 21.02.2017 недействительным, что непосредственно не связано с правами на земельный участок.
При таких обстоятельствах к требованиям истца не могут быть применены правила исключительной подсудности, предусмотренные частью 1 статьи 30 ГПК РФ, так как материальный спор о правах на недвижимое имущество между сторонами отсутствует.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шокола А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка