Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 ноября 2019 года №33-3987/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3987/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Андриановой И.В., Горелика А.Б.
при ведении протокола
помощником судьи Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Карпова Александра Борисовича на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2019 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Карпов А.Б. обратился в суд с иском к врачу-наркологу психиатрического отделения ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" ФИО5 о признании врачебной ошибкой результата медицинского освидетельствования, проведенного в период с *** по *** и признании незаконным акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2019 года производству по делу прекращено на основании абзаца первого ст. 220 ГПК РФ.
Карпов А.Б. в частной жалобе просит указанное определение отменить, мотивируя тем, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N3 Рассказовского района Тамбовской области от *** по делу об административном правонарушении *** Карпов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАп РФ и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев
При вынесении определения суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 134, 220 ГПК РФ, пришел к выводу, что поскольку, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ***, на основании которого Карпров А.Б. был привлечен к административной ответственности, неразрывно связан с делом об административном правонарушении, и отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, то этот акт не может быть предметом самостоятельного обжалования в рамках гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу, поскольку требования по оспариванию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ***, выданного ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" и медицинского заключения в этом же акте, подлежат рассмотрению в порядке, установленным КоАП РФ как вытекающие из административных правоотношений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что прекращение производства по данному исковому требованию по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, соответствует положениям действующего законодательства.
Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2019 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу Карпова Александра Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка