Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 января 2020 года №33-3987/2019, 33-32/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-32/2020
от 14 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Мурованной М.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-1359/2019 по иску непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Пресняковой Жанне Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Пресняковой Жанны Альбертовны на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 02.07.2019,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения ответчика Пресняковой Ж.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "Первое коллекторское бюро") обратилось в суд с иском к Пресняковой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 02.11.2012 за период с 02.05.2016 по 30.10.2017 в размере 851005,91 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11710,06 руб.
В обоснование исковых требований указало, что 02.11.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Пресняковой Ж.А. заключено кредитное соглашение /__/ на сумму 2000001 руб. под 21,5 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил, однако ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 10.09.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав требования /__/ передал ОАО "Первое коллекторское бюро" право требования задолженности по указанному кредитному договору. 07.12.2015 ОАО "Первое коллекторское бюро" преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро". Ответчик надлежащим образом уведомлена о замене кредитора, но до настоящего времени денежное обязательство не исполнила.
В судебном заседании представитель ответчика Пресняковой Ж.А. адвокат Емельянов О.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неизвестностью места жительства ответчика, иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца НАО "Первое коллекторское бюро", ответчика Пресняковой Ж.А., представителя третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО).
Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворены в полном объеме, с Пресняковой Ж.А. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору /__/ от 02.11.2012 за период с 02.05.2016 по 30.10.2017 в размере 851005,91 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11710,06 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Преснякова Ж.А. просит решение суда отменить, указав в обоснование, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, не известив ее о времени и месте судебного заседания. Отмечает, что 15.01.2019 по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании в нее задолженности по кредитному договору был вынесен судебный приказ, который отменен 19.03.2019 на основании ее возражений. В связи с этим стороне истца было известно о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: /__/. Полагает передачу банком права требования по кредитному договору истцу незаконной, поскольку она не давала своего согласия на передачу персональных данных третьим лицам. Обращает внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен 05.04.2013, с этого времени она каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, не совершала.
В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца НАО "Первое коллекторское бюро" и третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО), извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из приложенной к исковому заявлению копии паспорта ответчика, с 31.05.1985 Преснякова Ж.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: /__/ (л.д. 43-44).
Однако согласно адресной справке от 23.05.2019 ответчик Преснякова Ж.А. с 02.07.2015 зарегистрирована по месту жительства по адресу: /__/ (л.д. 88).
Направленные по указанным адресам судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.06.2019 16-00 час., возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что послужило основанием для отложения судебного заседания на 02.07.2019 (л.д. 95-97).
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 01.07.2019 на основании положений ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя ответчика Пресняковой Ж.А., место жительства которой неизвестно (л.д. 103).
Между тем в судебное заседание 02.07.2019 ответчик Преснякова Ж.А. судом не вызывалась, судебные извещения по известному суду месту жительства ответчика по адресу: /__/ не направлялись.
Таким образом, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика Пресняковой Ж.А., не извещенной о времени и месте слушания дела, с участием в качестве ее представителя по назначению суда адвоката Емельянова О.Н.
Поскольку в ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность назначения адвоката в качестве представителя только в случае отсутствия такого представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а в данном случае сведений о неизвестности места жительства (пребывания) ответчика в деле не имелось, вывод суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Пресняковой Ж.А., не извещенной о времени и месте судебного заседания, с участием ее представителя по назначению сделан с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17.12.2019 суд апелляционной инстанции на основании п.2 ч.4, ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Из материалов дела следует, что 02.11.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Пресняковой Ж.А. заключено кредитное соглашение /__/ на сумму 2000001 руб. под 21,5 % годовых на срок 1823 дня.
29.12.2014 Преснякова Ж.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
10.09.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав требования /__/ уступил ОАО "Первое коллекторское бюро" право требования задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 1389741,38 руб.
07.12.2015 ОАО "Первое коллекторское бюро" преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро".
По договору уступки прав (требований) от 31.08.2016 НАО "Первое коллекторское бюро" передало право требования с Пресняковой Ж.А. задолженности по кредитному договору /__/ от 02.11.2012 в размере 1389741,38 руб. ООО "Национальная служба взыскания".
11.06.2019 ООО "Национальная служба взыскания" уступило право требования к ответчику в общей сумме 1389741,38 руб. истцу НАО "Первое коллекторское бюро".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, НАО "Первое коллекторское бюро" 06.05.2019 обратилось в суд с настоящим иском.
Ответчик Преснякова Ж.А. в своей апелляционной жалобе и в судебном заседании 24.12.2019 заявила о пропуске срока исковой давности.
В п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 11 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Принимая во внимание, что судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, ответчик вправе заявить о применении срока исковой давности.
В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенному в п. 6 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об исполнении обязательства по частям, начинается после окончания срока исполнения обязательства отдельно по каждому повременному платежу.
В соответствии с условиями кредитного соглашения /__/ от 02.11.2012 заемщик Преснякова Ж.А. обязалась производить аннуитетные платежи в счет исполнения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно в сумме 55713,49 руб. (л.д. 21-31).
Вместе с тем в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Согласно пп. 4.6, 4.7 кредитного договора /__/ от 02.11.2012 кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств досрочно в случае, если заемщик просрочил любой из причитающихся кредитору платежей по любому договору, заключенному между ними; кредитор должен предварительно известить заемщика о своем решении путем направления соответствующего письменного уведомления за 5 рабочих дней.
С учетом указанных условий договора и наличия просрочки платежей управляющий ОО "Томский" Филиала /__/ ВТБ 24 (ЗАО) 22.11.2013 направил ответчику Пресняковой Ж.А. требование о досрочном погашении кредита в размере 1389741,38 руб. не позднее 12.12.2013. При этом на основании подп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предложил считать кредитное соглашение /__/ от 02.11.2012 расторгнутым с 13.12.2013.
Факт направления банком требования о досрочном погашении кредита /__/ от 22.11.2013 стороной истца не оспаривался и по правилам ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, при этом в подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены также определения Арбитражного суда Томской области от 09.04.2014 и от 12.05.2014 об оставлении без движения и возврате иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Пресняковой Ж.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению /__/ от 02.11.2012.
Таким образом, кредитором 22.11.2013 реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора, положениям п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и повлекло изменение срока исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита на 12.12.2013.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство исполнено не было, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 02.11.2012 следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 13.12.2013.
Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 13.12.2016.
В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Положение п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Пресняковой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 02.11.2012 определением Арбитражного суда Томской области от 09.04.2014 оставлено без движения, а определением от 12.05.2014 возвращено в связи с неустранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок.
Таким образом, данное обращение банка в суд не соответствовало установленному процессуальным законом порядку и по смыслу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на исчисление срока исковой давности.
Из материалов дела усматривается, что 15.01.2019 мировым судьей судебного участка N7 Октябрьского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании с Пресняковой Ж.А. задолженности по кредитному договору /__/ от 02.11.2012 в размере 20000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского судебного района г.Томска от 19.03.2019 по заявлению Пресняковой Ж.А. указанный судебный приказ отменен.
Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось уже после истечения срока исковой давности, период судебной защиты в данном случае также не повлиял на течение срока исковой давности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованным довод ответчика об обращении НАО "Первое коллекторское бюро" в суд с настоящим иском 06.05.2019 за пределами срока исковой давности.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, судебная коллегия на основании соответствующего заявления ответчика пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО "Первое коллекторское бюро" к Пресняковой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 02.11.2012 в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований НАО "Первое коллекторское бюро".
Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 02.07.2019 отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Пресняковой Жанне Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 02.11.2012 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка