Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 года №33-3987/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-3987/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2018 года, которым
по заявлению Нюгай А.Н. о взыскании судебных расходов по делу по иску Нюгай А.Н. к Нюгай Ю.А,, Субботину А.Б. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества
постановлено:
Взыскать с Субботина А.Б., Нюгай Ю.А, в пользу Нюгай А.Н. в равных долях судебные расходы в размере по 5 000 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2018 г. частично удовлетворен иск Нюгай А.Н. к ЯГОСП УФССП по РС(Я), Нюгай Ю.А., Субботину А.Б., ПАО "****" о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.
Решение суда вступило в законную силу.
Нюгай А.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца Кузнецова Т.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2018 г. удовлетворен иск Нюгай А.Н. к ЯГОСП УФССП по РС(Я), Нюгай Ю.А., Субботину А.Б., ПАО "****" о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.
Решение суда вступило в законную силу.
В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 11 января 2018 г., согласно которому исполнитель Кузнецова Т.В. обязалась представлять интересы доверителя в судебных инстанциях при рассмотрении иска Нюгай А.Н. к ЯГОСП УФССП по РС(Я), Нюгай Ю.А., Субботину А.Б., ПАО "****". Согласно представленной расписки от 11 января 2018 сумма за оплату услуг представителя составила 25 000 руб.
Учитывая, что иск Нюгай А.Н., суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявление Нюгай А.Н. о взыскании понесенных по данному гражданскому делу расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. с ответчиков Субботина А.Б., Нюгай Ю.А. Факт несения расходов по оказанным услугам подтверждается материалами и исследованными доказательствами по делу.
Исходя из соотношения оказанной представителем юридической помощи, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, и иных конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, что соответствует принципам разумности и справедливости.
При решении вопроса о возмещении данных расходов суд вопреки доводам жалобы не отступил от принципа разумности и справедливости, взысканные расходы не являются заниженными, оснований для увеличения судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Доводы частной жалобы о том, что суд должен был взыскать солидарно со всех ответчиков, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку иск Нюгай А.Н. был удовлетворен только в отношении ответчиков Нюгай Ю.А. и Субботина А.Б.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи В.В. Громацкая
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка