Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3986/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при помощнике Шаминой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Колобова Валерия Михайловича

на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 января 2021 года о замене стороны в исполнительном производстве

по делу по иску ООО "ПрофСтройЦентр" к Колобову В. М. о взыскании ущерба, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода 28 ноября 2018 года постановлено решение по делу по иску ООО "ПрофСтройЦентр" к Колобову В. М. о взыскании ущерба, процентов, которым исковые требования ООО "ПрофСтройЦентр" удовлетворены частично.

В пользу ООО "ПрофСтройЦентр" с Колобова В. М. взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 40491238 руб., проценты в размере 524167,40 руб.

Взысканы в пользу ООО "ПрофСтройЦентр" с Колобова В. М. проценты на сумму долга в размере 40491238 руб., начиная с [дата] по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

В остальной части исковых требований ООО "ПрофСтройЦентр" к Колобову В. М. о взыскании ущерба, процентов отказано.

Взыскана с Колобова В. М. государственная пошлина в местный бюджет в размере 60000 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] было отменено.

По делу принято новое решение, которым постановлено:

Взыскать в пользу ООО "ПрофСтройЦентр" с Колобова В. М. ущерб, причиненный преступлением, в размере 40491238 руб.

В остальной части иска ООО "ПрофСтройЦентр" отказать.

Взыскать с Колобова В. М. государственную пошлину в местный бюджет в размере 60000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение Нижегородского областного суда от [дата] оставлено без изменения, кассационная жалоба Колобова В.М. - без удовлетворения (179-184 т.3).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение Нижегородского областного суда от [дата] оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "ПрофСтройЦентр" - без удовлетворения (л.д.246-252 т.3).

[дата] от ООО "ГарантСтрой-НН" поступило заявление о замене стороны взыскателя ООО "ПрофСтройЦентр" на его правопреемника ООО "ГарантСтрой-НН" по тем основаниям, что [дата] между ООО "ПрофСтройЦентр" и ООО "ГарантСтрой-НН" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО "ГарантСтрой-НН" было передано, в том числе, право требования к Колобову В.М., вытекающее из решения Канавинского районного суда [адрес] от [дата] по делу [номер], а также апелляционного определения Нижегородского областного суда от [дата] по делу [номер].

Определением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] постановлено:

Произвести замену стороны взыскателя ООО "ПрофСтройЦентр" на ООО "ГарантСтрой-НН" на основании договора уступки прав (требований) от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску ООО "ПрофСтройЦентр" к Колобову В. М. о взыскании ущерба, процентов.

В частной жалобе Колобова В.М. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Нижегородской [адрес] от [дата] он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 (шесть) месяцев. Исполнительное производство в отношении него должно быть окончено.

Определение Арбитражного суда Нижегородской [адрес] от [дата] вынесено на основании заявления ООО "ПрофСтройЦентр" в связи с неисполнением должником апелляционного определение Нижегородского областного суда от [дата].

Таким образом, считает, что ООО "ГарантСтрой-НН" имело право либо обратиться с заявлением о включении требований в реестр кредиторов, либо обратиться в правоохранительные органы о привлечении к ответственности руководителя ООО "ПрофСтройЦентр", который продолжал взыскание с должника задолженности и обратился в арбитражный суд при состоявшейся уступке права требования от [дата].

Кроме того, заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления, не принимал участие в судебном заседании, не мог дать пояснения, что привело к неверному применению норм материального права.

На частную жалобу ООО "ПрофСтройЦентр" поданы письменные возражения (л.д.102-104 т.4).

В соответствии с п.5 ст.330 ГПК РФ определением суда апелляционной инстанции от [дата] дело принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду установления не извещения Колобова В.М. о дате судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "ГарантСтрой-НН".

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду нарушения судом процессуальных норм об извещении лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По существу заявленных ООО "ГарантСтрой-НН" требований о замене взыскателя суд апелляционной инстанции указывает следующее.

По правилам части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования ООО "ПрофСтройЦентр" к Колобову В.М. о взыскании ущерба, процентов были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] было отменено.

По делу принято новое решение, которым постановлено:

Взыскать в пользу ООО "ПрофСтройЦентр" с Колобова В. М. ущерб, причиненный преступлением, в размере 40491238 руб.

В остальной части иска ООО "ПрофСтройЦентр" отказать.

Взыскать с Колобова В. М. государственную пошлину в местный бюджет в размере 60000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение Нижегородского областного суда от [дата] было оставлено без изменения, кассационная жалоба Колобова В.М. - без удовлетворения (179-184 т.3).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение Нижегородского областного суда от [дата] оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "ПрофСтройЦентр" - без удовлетворения (л.д.246-252 т.3).

Судом установлено, что [дата] между ООО "ПрофСтройЦентр" и ООО "ГарантСтрой-НН" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО "ГарантСтрой-НН" было передано, в том числе, право требования к Колобову В.М., вытекающее из решения Канавинского районного суда [адрес] от [дата] по делу [номер], а также апелляционного определения Нижегородского областного суда от [дата] по делу [номер].

Из материалов дела следует, что [адрес] отделом ССП г.Н.Новгорода [дата] было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника Колобова В.М.

Отклоняя доводы должника Колобова В.М. о том, что определение принято без учета того, что он признан несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Действительно, определением Арбитражного суда Нижегородской [адрес] от [дата] Колобов В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Громогласов А.П. Требования ООО "ПрофСтройЦентр" включены в реестр кредиторов третьей очереди гражданина Колобова В.М. (л.д.94-95 т.4).

Согласно ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

Однако замена взыскателя на правопреемника не нарушает прав и законных интересов должника, признанного несостоятельным (банкротом), поскольку само по себе не влечет возложения дополнительных обязанностей, не препятствует окончанию исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Препятствий для разрешения вопроса о правопреемстве не имеется.

Доводы должника о невозможности процессуального правопреемства основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, заявление ООО "ГарантСтрой-НН" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 января 2021 года отменить.

Заявление ООО "ГарантСтрой-НН" удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО "ПрофСтройЦентр" на ООО "ГарантСтрой-НН" по делу [номер] по иску ООО "ПрофСтройЦентр" к Колобову В. М. о взыскании ущерба.

Судья Заварихина С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка