Определение Воронежского областного суда от 14 июля 2020 года №33-3986/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-3986/2020
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Попове И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда
материал N 9-154/2020 по иску Асташова Александра Анатольевича к ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям" о признании решений незаконными,
по частной жалобе Асташова Александра Анатольевича,
на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 17.03.2020 года
(судья Нефедов А.С.)
УСТАНОВИЛА:
Асташов А.А. обратился в суд с административным иском к ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям" о признании решений жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежским областям незаконными (Л.2-5).
Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 17.03.2020 года исковое заявление Асташова Александра Анатольевича к ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям" о признании решений незаконными возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, разъяснено, что для разрешения данного искового заявления следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика (Л. 7)
На данное определение Асташовым А.А. была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права (Л. 11-12).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Возвращая поданное исковое заявление, суд первой инстанции указал на неподсудность дела Советскому районному суду г. Воронежа, поскольку правилами ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иски к организации предъявляется в суд по адресу организации, тогда как указанный истцом адрес ответчика - <адрес> не относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.
Требованиями норм п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предписано, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).
В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного Кодекса).
В силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства.
Как следует из материалов, административный истец Асташов А.А. обратился в суд в соответствии с требованиями норм ст. ст. 124 - 126, 218 - 220 КАС РФ, заявив требования - признать незаконными протоколы заседаний жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям N 22 от 18.12.2019 года в части п. 20 и N 24 от 30.12.2019 года в части п. 4.21, обязать ответчика рассмотреть вопрос о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
Суд первой инстанции, не установив характер заявленных требований, подлежат ли они рассмотрению в порядке искового или административного судопроизводства, возвратил иск, указав лишь на то, что заявитель имеет право на обращение с иском с соблюдением правил территориальной подсудности, по месту нахождения ответчика.
Вместе с тем правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П.
Согласно действующему законодательству вид применимого судопроизводства определяет суд. В соответствии с частями 1 - 3 статьи 16.1 вышеуказанного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Административное исковое заявление Асташова А.А. о признании незаконными решений административного ответчика, содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства.
При этом, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.
В силу части 5 статьи 16.1 КАС РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
С учетом обстоятельств и требований, заявленных Асташовым А.А., выводы суда о возврате искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ являются преждевременными.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
При указанных обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия административного иска.
Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 17.03.2020 года отменить.
Материал с административным исковым заявлением Асташова Александра Анатольевича к ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям" о признании решений незаконными, направить в Советский районный суд г. Воронежа на стадию разрешения вопроса о принятия к производству.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка