Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-3986/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-3986/2020
8 июня 2020 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Николаевой Т.В.,
при секретаре Булаевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Смирнова О.Г. - Косова И.И. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 января 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-182/97 по иску Смирновой М.П., Смирнова Н.Г. к администрации г. Ангарска об определении долей собственности на квартиру, признании по 1/3 доли в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 февраля 1997 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Смирновой М.П., Смирнова Н.Г. к администрации г. Ангарска об определении долей в праве собственности на квартиру, признании по 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
Смирнов О.Г. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 8 августа 2019 года в удовлетворении заявления Смирнова О.Г. отказано.
Представитель Смирнова О.Г. - Косов И.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 августа 2019 года.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 января 2020 года в удовлетворении заявления представителя Смирнова О.Г. - Косова И.И. отказано.
В частной жалобе представитель Смирнова О.Г. - Косов И.И. просит отменить данное определение суда, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд не учел наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда от 8 августа 2019 года. В материалах дела имеются два заявления с отметкой канцелярии суда, в которых содержится просьба о направлении определения суда от 8 августа 2019 года, однако оно направлено судом не было, а выдано лично в канцелярии суда после подачи очередного заявления 12.11.2019.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения (часть 3).
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 08.08.2019 Ангарским городским судом Иркутской области рассмотрено заявление Смирнова О.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу решения суда от 04.02.1997, по гражданскому делу N 2-182/97 по иску Смирновой М.П., Смирнова Н.Г. к администрации г.Ангарска об определении долей собственности на квартиру, признании по 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 08.08.2019 в удовлетворении заявления Смирнова О.Г. отказано. Срок для подачи частной жалобы на данное определение истек 23.08.2019.
02.12.2019 представителем Смирнова О.Г. Косовым И.И. подана в суд частная жалоба на указанное определение суда с заявлением о восстановлении срока на её подачу, основанием для восстановления срока в заявлении указано на пропуск на её подачу по причине того, что копия определения суда получена им только 12.11.2019.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что указанные представителем заявителя причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку он присутствовал в судебном заседании при оглашении определения суда, о том, что срок исчисляется с момента вынесения определения суда, судом было разъяснено.
С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом при разрешении данного вопроса и соответствуют требованиям норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение заявления Смирнова О.Г. о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ангарского городского суда Иркутской области от 04.02.1997 состоялось в судебном заседании 29.07.2019, в этот день в судебном заседании присутствовал сам Смирнов О.Г. и действующий на основании выданной им доверенности его представитель Косов И.И., 29.07.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.08.2019. После перерыва Смирнов О.Г. в судебное заседание не явился, в судебном заседании присутствовал его представитель Косов И.И., в том числе при оглашении обжалуемого определения суда и разъяснении судом срока на его обжалование с момента вынесения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что присутствующий при оглашении обжалуемого определения суда представитель заявителя Косов И.И. знал о содержании обжалуемого определения, в связи с чем не лишен был возможности его своевременно обжаловать, суд обоснованно не усмотрел оснований для восстановления ему срока для подачи на него частной жалобы по истечении трехмесячного срока с момента его принятия.
Доводы частной жалобы представителя Смирнова О.Г. - Косова И.И. об уважительности причин пропуска им указанного срока в связи с тем, что он дважды подавал в суд заявление о направлении ему копии определения по почте и получил его в канцелярии суда только после личного обращения, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения суда направлена всем лицам, участвующим в деле, 13.08.2019, и по сведениям почтового идентификатора она вручена Смирнову О.Г. 04.09.2019, а представителю Смирнова О.Г. - Косову И.И. 07.09.2019.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что представителю Косову И.И., присутствовавшему в судебном заседании 08.08.2019, было объявлено, что срок для обжалования определения суда исчисляется со дня вынесения определения, судебная коллегия оснований для признания причин пропуска им срока для апелляционного обжалования определения суда уважительными не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 января 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 августа 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Т.В. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
