Определение Смоленского областного суда от 26 ноября 2019 года №33-3986/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-3986/2019
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Боталова Е.В. на определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) года,
установил:
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) года удовлетворены исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Боталову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.
(дата) года от ответчика на указанное решение поступила апелляционная жалоба.
Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) года апелляционная жалоба возвращена Боталову Е.В. в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановление данного срока.
В частной жалобе Боталов Е.В. просит вынесенное определение отменить, считать жалобу поданной в установленный законом срок.
В возражениях на частную жалобу представитель ПАО СК "Росгосстрах" считает, что судом сделан правильный вывод о невозможности принятия апелляционной жалобы к рассмотрению, так как согласно действующему законодательству к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части судебного решения председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определяется его начало.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ судья выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.
Как разъяснено в п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании (дата) года была объявлена резолютивная часть решения суда. При этом участвующим в деле лицам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено (дата) года. Ответчик Боталов Е.В. при оглашении резолютивной части решения не присутствовал.
Согласно сведениям, содержащимся в справочном листе дела, в окончательной форме мотивированное решение суда изготовлено (дата) года, следовательно, последний день для подачи апелляционной жалобы - 09 сентября 2019 года.
Как усматривается из материалов дела, копия решения суда Боталову Е.В. направлялась почтой (согласно сопроводительному письму суда от 12 августа 2019 года) и получена Боталовым Е.В. по его пояснениям в частной жалобе 17 августа 2019 года, а в соответствии с отметками в почтовом уведомлении - 21 августа 2019 года.
Апелляционная жалоба ответчика на решение Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) года, согласно входящему штампа суда, поступила в Вяземский районный суд Смоленской области (дата) года, то есть с пропуском установленного законом срока. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока Боталов Е.В. не обращался.
Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 321, 324 ГПК РФ, пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы ее подателю, в связи с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он сделан на основании правильного применения норм гражданского процессуального права.
Довод частной жалобы ответчика о необходимости исчисления срока на подачу апелляционной жалобы со дня получения им копии решения суда, основан на неправильном толковании правовых норм, так как противоречит ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение правильность постановленного судьей определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, нарушений либо неправильного применения судьей норм процессуального права не допущено, оснований для отмены данного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) года оставить без изменения, частную жалобу Боталова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка