Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-3986/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-3986/2019
"20" июня 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
с участием представителей истца ФИО2 по доверенности ФИО7, ООО "РВК-Воронеж" по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А.,
гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО "РВК-Воронеж" о признании незаконным начисление и взимание платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 года,
по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ООО "РВК-Воронеж" на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО5),
установила:
ФИО2, ФИО1 с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к ООО "РВК-Воронеж" о признании незаконным начисление и взимание платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 года в сумме 307, 91 руб., указывая, что являются собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Выбрав в качестве способа управления управляющую организацию, собственники помещений в многоквартирном доме заключили договор управления в спорный период с ОАО "УК <адрес>". В свою очередь, данный договор является правовым основанием представления собственникам коммунальных услуг, согласно которому указанная управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, в том числе предоставленной на общедомовые нужды.
Управляющая организация обязана предоставить коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома и вправе требовать их оплаты.
Между тем, ООО "РВК-Воронеж" выставляет и предъявляет счета на оплату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, как потребленные на индивидуальные нужды, так и на общедомовые.
Указанные действия ответчика противоречат действующему законодательству Российской Федерации и грубо нарушают права и законные интересы истцов.
ОАО "УК <адрес>" является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого в силу положений действующего законодательства входит предоставление коммунальных услуг гражданам, в связи с чем, управляющей организацией заключаются соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение всего объема коммунальных ресурсов для нужд конкретного дома. При этом возможность заключения отдельных договоров собственниками помещений дома непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, при условии выбора собственниками способа управления, действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, с момента заключения договора с управляющей компанией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, а ранее заключенные между собственником и ресурсоснабжающей организацией договоры утрачивают юридическую силу.
Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды. Такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
На основании изложенного, просили суд признать незаконным начисление и взимание ответчиком ООО "РВК-Воронеж" с истцов платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды истцам - собственникам <адрес> многоквартирного <адрес> за период с января 2016 года по декабрь 2016 года в общем размере 307, 91 руб. (л.д.4-8).
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать незаконным начисление и взимание ООО "РВК-Воронеж" платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 года, в сумме 307, 53 руб.
Взыскать с ООО "РВК-Воронеж" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. (л.д.100, 101-103).
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представитель ООО "РВК-Воронеж" по доверенности ФИО6 просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований (л.д.105-110, 115-116).
Представитель ООО "РВК-Воронеж" по доверенности ФИО6 в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в них доводам.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела истцы ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждый по 14 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 13-14, 23-25).
Управляющая компания <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома о выборе способа управления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РВК-Воронеж" и ОАО "УК <адрес>" был заключен договор N на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от неё сточных вод (л.д. 52-57).
В связи с образованием задолженности ОАО "УК <адрес>" за услуги водоснабжения и водоотведения, ООО "РВК-Воронеж" с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора N, и с указанной даты перешло на непосредственные расчеты с гражданами, проживающими в домах, находящихся на обслуживании в ОАО "УК <адрес>" (л.д. 60).
Из представленных сводных счетов за спорный период с января 2016 года по декабрь 2016 года следует, что истцам ООО "РВК-Воронеж" начислялась плата за холодное водоснабжение на общедомовые нужды (на ОДН): в январе 2016 - 0 руб., в феврале 2016 - 11,5 руб., в марте 2016 - 46 руб., в апреле 2016 - 29, 8 руб., в мае 2016 - -7,11 руб., в июне 2016 - 25, 19 руб., в июле 2016 - 3, 02 руб., в августе 2016 - 3, 02 руб., в сентябре 2016 - 48, 87 руб., в октябре 2016 - 72, 69 руб., в ноябре 2016 - 48, 42 руб., в декабре 2016-26, 13 руб., итого в общей сумме 307, 53 руб. (л.д. 32-43, 61-73).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 153-155, 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N департамента жилищно- коммунального хозяйства и энергетики <адрес> "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории <адрес>", пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и признании действий ответчика по начислению истцам платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за спорный период незаконными, исходя из того, что действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям в оспариваемый период не было предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, и не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Районным судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установлена необоснованность начисления и размер спорных сумм за спорный период времени за холодное водоснабжение на ОДН.
Исходя из установленных обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, районный суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий ООО "РВК-Воронеж" по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 года, которые привели к нарушению прав истцов как потребителей.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор на предоставление коммунальных услуг был расторгнут с управляющей компанией, на выводы суда первой инстанции и судебной коллегии не влияет.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ООО "РВК-Воронеж"- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
