Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3986/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-3986/2019
11 ноября 2019 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Минакова В.А. на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО работников "НП "СПЕЦАТП" к Минакову В.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Минакова В.А. в пользу АО работников "НП "СПЕЦАТП" задолженность по оплате услуг за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов за период с марта 2016 года по декабрь 2018 года включительно в размере 8876 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 498 рублей 60 копеек, а всего в размере 9377 рублей 97 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО работников "НП "СПЕЦАТП" к Минакову В.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Минакова В.А. к АО работников "НП "СПЕЦАТП" о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальную услугу и производстве перерасчета начисленной платы, отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО работников "НП "СПЕЦАТП" обратилось с иском к Минакову В.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз и утилизацию ТБО за период с 01.08.2014 г. по 31.12.2018 г. в размере 12025,72 руб. и расходов по оплате госпошлины - 481,03 руб. В обоснование иска указано, что путем размещения публичной оферты в газете "Раненбургский Вестник" N 2(11569) от 15.01.2011 г. и N 3 (12350) от 16.01.2016 г. с Минаковым В.А., как собственником жилого дома <адрес>, заключен договор на оказание услуги по вывозу и утилизации ТБО. Однако, оказываемые услуги ответчик не оплачивает. Уведомление об имеющейся задолженности ответчиком не удовлетворено.
Ответчик Минаков В.А. иск не признал, обратился с встречным иском к АО работников "НП "СПЕЦАТП" о признании незаконными действий Общества по начислению платы за коммунальную услугу и обязании произвести перерасчет. Ссылался на то, что договор с Обществом на вывоз и утилизацию ТБО не заключал, договорные отношения между ними отсутствуют. Кроме того, услугами Общества он не пользовался, а за свой счет осуществлял сдачу ТБО в 2015 году - 1 куб.м, в 2016 году - 1,5 куб.м, в 2017 году - 1 куб.м. Фактически Общество в одностороннем порядке совершало незаконное действие, выразившееся в начислении ему платежей за услуги по сбору и вывозу ТБО и направлении квитанций для оплаты. 11.04.2017 г. мировым судьей Чаплыгинского судебного участка N 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по оплате за коммунальные услуги, который отменен 17.04.2017 г. на основании его заявления. Кроме того, просил применить ст.196 ГК РФ о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с 01.08.2014 г. по 20.03.2016 г. (включительно).
Представитель истца - генеральный директор АО работников "НП "СПЕЦАТП" Зацепин А.А. поддержал заявленные требования. Не возражал о применении срока исковой давности. Просил взыскать с ответчика Минакова В.А. задолженность за период с марта 2016 г. по декабрь 2018 г. включительно, с учетом расходов Минаковым В.А. по вывозу ТБО в 2015 году и 2017 г., а всего взыскать задолженность в размере 8876,37 руб. Встречный иск не признал.
Ответчик Минаков В.А. в суд не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Минаков В.А. просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении иска АО работников "НП "СПЕЦАТП" и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права - ч. 5 ст. 30 ЖК РФ; не применение судом ч.1 ст. 24.10 ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ регламентирована обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 в редакции, действовавшей в спорный период).
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 5 ст.30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами прежде всего регулируются нормами ФЗ "Об отходах производства и потребления".
В соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 года.
Согласно ч. 6 этой же статьи договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из материалов дела следует, что АО работников "НП СПЕЦАТП является исполнителем услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по Чаплыгинскому району Липецкой области. Общество является юридическим лицом и имеет лицензию на деятельность по обращению с отходами.
Минаков В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга М.Е.В., сын М.В.В. и дочери М.В.В. и М.У.В. (справка администрации с\п Кривополянский с/с Чаплыгинского района Липецкой области N 830 от 04.04.2019 г.
Согласно лицевому счёту АО работников "НП СПЕЦАТП" с абонентским N 1214113 Минакову В.А. начислена задолженность за вывоз ТБО в сумме 12465,15 руб. за период с 01.08.2014 г. по 31.12.2018 г. с учётом состава семьи из 5 человек.
Приказами АО работников НП "СПЕЦАТП" с 2014 г. по 2018 г. утверждалась цена за вывоз и утилизацию ТБО для населения за 1 куб.м отходов.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил, что договор на вывоз и утилизацию ТБО между истцом и ответчиком не заключен, при этом руководствовался ГК РФ, Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 г. N 155, Методическими рекомендациями по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 г. N 613, в которых отсутствуют положения об обязанности потребителя (гражданина) заключать договоры на сбор, хранение и вывоз бытовых отходов и мусора с организациями, имеющими договорные отношения со специализированными предприятиями, производящими утилизацию отходов, или договоры непосредственно со специализированными организациями, тем более - независимо от наличия фактической потребности.
Ссылки ответчика на неправильное толкование судом норм материального права - ч. 5 ст. 30 ЖК РФ; не применение судом ч.1 ст. 24.10 ФЗ "Об отходах производства и потребления", являются несостоятельными.
Решением Данковского городского суда Липецкой области от 24.05.2018 г., вступившим в законную силу 15.08.2018 г., Минакову В.А. отказано в удовлетворении иска к генеральному директору АО работников "НП "СПЕЦАТП" Зацепину А.А. и АО работников "НП "СПЕЦАТП" об аннулировании абонентского номера и снятии задолженности.
При вынесении данного решения судом установлено, что соответствии с Правилами содержания территорий и элементов внешнего благоустройства с/п Кривополянский с/с Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, утв. решением Совета депутатов с/п Кривополянский с/с N 64 от 21.03.2012 г., вывоз бытовых отходов в Кривополянском с/с осуществляется специализированным предприятием "СПЕЦАТП" или другими организациями по договорам.
Согласно Уставу АО работников "Народное предприятие "Чаплыгинское специализированное автотранспортное предприятие по СПЕЦАТП" Общество является юридическим лицом, деятельностью которого является, в том числе, сбор и обработка сточных и прочих отходов, уборка территории, восстановление после загрязнения.
АО работников "НП "СПЕЦАТП" выдана лицензия 048-00031 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, размещению отходов III-ІV классов опасности, утилизации отходов III класса опасности бессрочно.
В возражениях на иск Минаков В.А. ссылался на то, что осуществлял самовывоз ТБО на объект размещения отходов, а именно: в 2015 году - 1 куб. м, 2016 году - 1,5 куб. м, в 2017 году - 1 куб.м, предоставив талоны об оплате на сумму 203,43 руб. и 236,00 руб., а всего на сумму 439,43 руб., что признано в суде представителем АО работников "НП "СПЕЦАТП" и отражено в расчете задолженности.
Проанализировав представленные доказательства, суд правомерно признал законными действия АО работников "НП "СПЕЦАТП" по начислению Минакову В.А. платы за вывоз и утилизацию ТБО и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Минакова В.А..
Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Как правильно указано судом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора в письменной форме, не исключает обязанность Минакова В.А. оплатить услугу, которой он пользуется.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт осуществления АО работников "НП "СПЕЦАТП", являющегося единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза ТБО от частных домовладений, в том числе и дома, расположенного по адресу: <адрес> в спорный период нашел свое подтверждение, вывоз ТБО производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды.
Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств того, что Минаков В.А. с марта 2016 г. по декабрь 2018 г. не принимал услуги истца по вывозу мусора, суд правильно признал, что правоотношения между сторонами признаются договорными. Доказательств обратному ответчиком ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
Определяя сумму задолженности, суд верно применил ст.196 ГК РФ о сроке исковой давности с учетом позиции представителя истца и взыскал с ответчика Минакова В.А. задолженность за период с марта 2016 г. по декабрь 2018 г. включительно в размере 8876,37 руб., которая состоит из задолженности за период с марта по декабрь 2016 г. включительно в размере - 1 826,40 руб.; с января по декабрь 2017 г. включительно - 3 618,80 руб., с января по декабрь 2018 г. включительно - 3 870,60 руб., исключив из общей суммы задолженности понесенные Минаковым В.А. расходы по вывозу ТБО в 2015 г. - 203,43 руб., в 2017 г. - 236 руб. (1826,40 + 3618,80 + 3870,60 - 203,43 - 236,00 = 8876,37).
Доказательств отсутствия за указанный период задолженности по вывозу и утилизации ТБО Минаковым В.А. и его представителем не представлены.
Учитывая установленные обстоятельства, выводы суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требованиях Минакова В.А. о перерасчете задолженности и освобождении его от обязанности по оплате услуг по вывозу и утилизации ТБО и взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 498,60 руб. правомерны.
Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств по делу, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.
Правовых оснований для отмены либо изменения правильного по существу решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Минакова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
