Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-3986/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-3986/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Руденко Л.Л. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 октября 2018 года, которым солидарно с Руденко Людмилы Львовны и Лебединского Сергея Евгеньевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была взыскана задолженность по кредитному договору N от 22 июня 2015 года по состоянию на 14 мая 2018 года в размере 830241,07 руб.
Также, с Руденко Людмилы Львовны и Лебединского Сергея Евгеньевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" были взысканы расходы по оплате госпошлины по 5251,21 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя ответчика Сидельникова Д.Т., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что 22.06.2015 между Банком и Руденко Л.Л. был заключён кредитный договор Nф (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 501 000 руб. на срок до 22.06.2020 под 25,6% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору также был заключён между Банком и Лебединским С.Е. договор поручительства, согласно которому последний обязался солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором по Кредитному договору.
В связи с нарушением заемщиком условий Кредитного договора и наличием просрочки Банк обращался к заёмщику и поручителю с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось не исполненным.
Банк просил взыскать с Руденко Л.Л. и Лебединского С.Е. солидарно задолженность по Кредитному договору по состоянию на 14.05.2018 в размере 830241,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11502,41 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Руденко Л.Л. просит решение суда изменить, уменьшив на основании ст. 333 ГК РФ суммы штрафных санкций до размера, рассчитанного на основании ст. 395 ГК РФ.
Не явившиеся в судебное заседание лица, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
Из материалов дела усматривается, что 22.06.2015 между Банком и Руденко Л.Л. был заключён Кредитный договор, в соответствии с условиями, которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 501 000 руб. до 22.06.2020 под 25,6% годовых.
Условиями Кредитного договора было предусмотрено погашение кредита и процентов заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, за нарушения сроков погашения долга была предусмотрена пеня.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 22.06.2015 между Банком и Лебединским С.Е. был заключён договор поручительства, согласно условиям, которого поручитель принял на себя обязанность солидарно с заёмщиком отвечать перед Банком по Кредитному договору.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, то обстоятельство, что Руденко Л.Л. с 20.09.2017 перестала вносить платежи по графику, то есть не исполняла надлежащим образом обязанности по погашению задолженности по Кредитному договору, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обосновано, взыскал с ответчиков солидарно указанную в решении сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая положения п. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, принимая во внимание баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной по Кредитному договору на просроченный основанной долг с 80657,69 руб. до 30 000 руб., на просроченные проценты с 101162,74 руб. до 30 000 руб., то есть изменить в этой части решения суда и уменьшить общий размер взысканной с ответчиков судом первой инстанции задолженности по Кредитному договору до 708420,64 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 октября 2018 года изменить, уменьшить взысканную солидарно с Руденко Людмилы Львовны и Лебединского Сергея Евгеньевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору Nф от 22 июня 2015 года до 708420 руб. 64 коп., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Руденко Л.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
