Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3986/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-3986/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьевой Л.Г. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 31 июля 2019 года по иску Воробьевой Людмилы Георгиевны к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области Савельевой Валентине Васильевне о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя Воробьевой Л.Г. - Воробьева А.И., нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Савельевой В.В. и её представителя Тимошенко Л.В., представителя Брянской областной нотариальной палаты -Моисеенко Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьева Л.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 апреля 2019 года она обратилась к нотариусу Савельевой В.В. с целью удостоверения доверенности на представление интересов в судах без права получения присужденного имущества или денег ее мужем и дочерью.
Поскольку текст доверенности был изготовлен своими силами, то плата за удостоверение доверенности, нотариальная форма которой не обязательна, составляет 200 рублей.
Однако нотариусом было отказано в удостоверении доверенности, поскольку действия технического характера были произведены не нотариусом, а истцом, истица не оплачивала стоимость услуг правового и технического характера. Полагая данный отказ незаконным, истица просила суд признать незаконным постановление нотариуса N от 04 июня 2019 года об отказе в совершении нотариального действия, обязать нотариуса Савельеву В.В. совершить нотариальное действие и удостоверить доверенность, взыскать с нотариуса компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Решением суда от 31 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Воробьева Л.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении в полном объеме заявленных требований. Выражает несогласие с выводами суда и ссылается на наличие оснований для удовлетворения её требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, положения Основ законодательства о нотариате.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Воробьева Л.Г., представитель Федеральной нотариальной палаты не явились. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, нотариус Брянского нотариального округа Брянской области Савельева В.В. является нотариусом, занимающимся частной практикой. Истица обратилась к нотариусу Савельевой В.В. за удостоверением доверенности, текст которой был заранее подготовлен ею.
Из заявления истца в адрес нотариуса Савельевой В.В. от 17 мая 2019 года следует, что она отказывается от оплаты услуг правового и технического характера и требует удостоверить проект доверенности.
Как следует из письма нотариуса Савельевой В.В. от 23 мая 2019 года N в адрес Воробьевой Л.Г., ее заявление от 17 мая 2019 года об удостоверении доверенности, проект которой предоставлен нотариусу, рассмотрено. В письме указано, что самостоятельная проверка гражданином проекта документа (доверенности), даже при наличии у него юридического образования, не освобождает нотариуса от обязанности провести правовую экспертизу. Кроме того, нотариус в соответствии с Основами законодательства о нотариате, при удостоверении доверенности осуществляет проверку проекта документа, то есть оказывает услуги технического и правового характера. Воробьевой Л.Г. разъяснено, что доверенность будет удостоверена при условии соответствия ее текста положениям действующего законодательства и оплате услуг правового и технического характера.
Постановлением нотариуса N от 04 июня 2019 года Воробьевой Л.Г. отказано в удостоверении доверенности ввиду несоответствия положений содержащихся в доверенности действующему законодательству и отказа от уплаты услуг правового и технического характера, что явилось основанием для обращения Воробьевой Л.Г. в суд.
Частями 1-3 Основ предусмотрено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе (по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах), с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 Основ.
Согласно части 6 статьи 22 Основ нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.
Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам статьи 22 Основ, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствиями со статьями 25 и 30 настоящих Основ (часть 7 статьи 22 Основ).
Таким образом, при совершении нотариусом любого нотариального действия в стоимость платы за его совершение в обязательном порядке входят как нотариальный тариф, так и плата за услуги правового и технического характера.
Нормы части 6 и части 7 были внесены в статью 22 Основ Федеральным законом от 03.08.2018г. N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 04.08.2018 г.
Согласно статье 30 Основ Федеральная нотариальная палата ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации и размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о предельных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, а также о конкретных размерах такой платы в каждом субъекте Российской Федерации.
В силу статьи 25 Основ ежегодное установление обязательных для применения нотариусами размеров платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающих предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленных Федеральной нотариальной палатой, отнесено к полномочиям нотариальных палат субъектов Российской Федерации.
Размер оплаты за оказание услуг правового и технического характера на 2019 год установлены решением общего собрания членов Брянской областной нотариально палаты от 25 декабря 2018 года (протокол N3) и в данном случае составляет 1 200 руб. Указанное решение размещено на официальном сайте Брянской областной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В рассматриваемом случае Воробьева Л.Г. сама отказалась от совершения нотариального действия ввиду несогласия с размером оплаты за оказание услуг правового и технического характера, установленным решением общего собрания членов Брянской областной нотариальной палаты от 25.12.2018 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Воробьевой Л.Г.
Ссылка Воробьевой Л.Г. в апелляционной жалобе на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N, основанную на определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 272-О-О, разъясняющем, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством, подлежит отклонению, поскольку Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 338-ФЗ внесены изменения, в том числе, и в статью 22 Основ.
Информация о данных изменениях была опубликована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018г.
Ссылка Воробьевой Л.Г. на положения Закона "О защите прав потребителей", в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда, правомерно судом отклонена, как не основанная на законе, поскольку законодательство о защите прав потребителей не применяется к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий ( пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 31 июля 2019 года по иску Воробьевой Людмилы Георгиевны к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области Савельевой Валентине Васильевне о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Е.В. Апокина
Г.В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
