Определение Белгородского областного суда от 18 июня 2019 года №33-3986/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-3986/2019
Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н., рассмотрев частную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 02 апреля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.01.2018 и определение судьи Белгородского областного суда от 03.05.2018 по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зерниченко Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.01.2018 по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зерниченко Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зерниченко Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными в части. Взыскать с Зерниченко Михаила Васильевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 774-38347994-810/14ф от 16 июля 2014 года сумму срочного основного долга - 200000 руб., проценты за пользование кредитом - 152634,52 руб., штрафные санкции - 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7342,41 руб., а всего - 419976,93 руб.
Апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 03 мая 2018 года вышеуказанное решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 января 2018 года оставлено без изменения.
18.02.2019 на вышеуказанные судебные акты от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование.
Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Банк просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.01.2018, принятое по настоящему делу, вступило в законную силу 03.05.2018.
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11.12.2012 г. N 29 следует, что шестимесячный срок на кассационное обжалование начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы по делу истек 03.11.2018
Заявление о восстановлении пропущенного срока направлено в суд 14.02.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока на подачу жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока, пропущенного на кассационное обжалование, заявитель указал на то, что представитель Конкурсного управляющего вовремя не получил заверенные копии мотивированного решения суда первой инстанции и апелляционного определения, в связи с чем у него отсутствовала возможность подачи мотивированной кассационной жалобы.
При этом, судом установлено, что на заявление представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о выдаче копий судебных постановлений, поступившее в суд 06.12.2018, копия решения суда от 12.01.2018 и апелляционного определения от 03.05.2018 направлены в адрес заявителя 14.12.2018 и получены им 28.12.2018, что подтверждается приложенным к кассационной жалобе сопроводительным письмом суда с отметкой о регистрации входящей корреспонденции за N 37-15В0-284787 от 28.12.2018.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд правильно исходил из того, что в данном случае уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявителем не представлено. Выводы суда об отсутствии причин, которые возможно было бы признать уважительными, для восстановления процессуального срока являются обоснованными.
Банк, заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, не привел доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших подать кассационную жалобу в установленный законом срок.
Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.
В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, основаны на ошибочном толковании норм права и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, не относятся к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для Банка подать кассационную жалобу в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в восстановлении срока для обжалования в кассационном порядке постановленных по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд
определил:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 апреля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.01.2018 и определение судьи Белгородского областного суда от 03.05.2018 по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зерниченко Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.Н. Стефановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка