Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3985/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

судей Ветлужских Е.А., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21.04.2021 дело по апелляционной жалобе Рогожникова Ильи Алексеевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.02.2021, которым постановлено:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермь Трэвел" в пользу Рогожникова Ильи Алексеевича сумму, оплаченную по договору о реализации туристского продукта в размере 158 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2020 года по 10 июля 2020 года в размере 2 055 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Суммы, взысканные по решению суда в размере 158 800 рублей и 2 055 рублей 70 копеек, выплачиваются обществом с ограниченной ответственностью "Пермь Трэвел" в пользу Рогожникова Ильи Алексеевича с учетом п. 5 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в срок не позднее 31.12.2021".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения истца Рогожникова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогожников Илья Алексеевич обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермь Трэвел" о защите прав потребителя, указывая, что 29.01.2020 между ним и ИП Г. был заключен договор ** о реализации туристического продукта - путешествие в Турцию с 08.05.2020 по 18.05.2020 на четверых человек. Туристический продукт оплачен турагенту полностью в размере 158 800 рублей. 16.03.2020 им в адрес ООО "Пермь Трэвел" и турагента направлено заявление о расторжении договора, которое получено ответчиком 17.03.2020, турагентом 16.03.2020. 20.03.2020 от ответчика поступил ответ на заявление, в котором он подтвердил аннуляцию заявки на тур, факт расторжения договора между ним и турагентом и сообщил, что возврат оплаченных денежных средств по договору возможен только после расчета и оплаты фактически понесенных расходов иностранному туроператору, а именно по окончании сроков тура. Конкретный срок возврата денежных средств в письме не указан. 20.03.2020 из разговора с сотрудником ответчика ему стало известно, что возврат денежных средств (в случае одностороннего отказа туриста от исполнения договора) осуществляется в течение 30 дней после окончания срока тура, т.е. до 17.06.2020 включительно. По состоянию на 10.07.2020 в его адрес денежных средств за аннулированный туристический продукт не поступало. 16.04.2020 турагент в устной форме сообщил о том, что денежные средства депонированы на счете ответчика, и предложил перебронировать туристический продукт на период с 28.09.2020 по 15.11.2020 или с 01.03.2021 года по 31.05.2021. Однако, в силу семейных обстоятельств и учитывая рекомендации работодателя относительно отпуска за рубежом воспользоваться депонированными денежными средствами в указанные сроки не представляется возможным. 15.06.2020 им в адрес ответчика и турагента направлена претензия о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика стоимость туристического продукта в размере 158800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 488 рублей 29 копеек; моральный вред в размере 5 000 рублей; неустойку с 27.03.2020 по день внесения решения судом из расчета 1 588 рублей в день; неустойку за нарушение сроков о возврате уплаченной за товар денежной суммы со следующего дня после вынесения решения суда и по день фактического удовлетворения требования о выплате суммы в размере 1%; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубль; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ООО "Пермь Трэвел" о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило.

Третье лицо ИП Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец. Указывает, что Постановление Правительства РФ N 1073 не применимо к рассматриваемой ситуации, поскольку на момент его принятия договор между сторонами был уже расторгнут. Кроме того, данное Постановление Правительства РФ N 1073 не имеет обратной силы и не может распространяться на правоотношения, возникшие до 31.03.2020. Приводит доводы о том, что денежные средства должны были возвратить в течение 10 дней с момента получения претензии. В связи с чем, отказ суда в применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, установленной положениями Закона о защите прав потребителей, по мнению заявителя, не может быть признан законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29.01.2020 между ИП Г. (турагент) и Рогожниковым И.А. (клиент) заключен договор **, в соответствии с которым турагент обязуется от собственного имени, но за счет клиента и по его поручению осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах клиента, для него лично и (или) для сопровождающих его лиц туристического продукта в соответствии с условиями и объемом, предусмотренными договором и подтвержденным тарагентом заявкой - анкетой.

Туроператором, согласно договору, является ООО "Пермь Трэвел", с указанным туроператором у ИП Г. заключен агентский договор.

Истцом произведена полная оплата тура в размере 158800 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 29 и 30 января 2020 года, 12 февраля 2020 года.

30.01.2020 ИП Г. произведена оплата по заявке ** в ООО "Пермь Трэвел" в сумме 79 000 рублей, 13 февраля 2020 года - 64 728 рублей 17 копеек.

16.03.2020 Рогожников И.А. обратился в ООО "Пермь Трэвел" с заявлением о расторжении договора и аннулировании забронированного туристического продукта в связи с изменением в худшую сторону условий путешествия (пандемия коронавируса) и возврате денежных средств в размере 158 800 рублей в течение 7 дней (так указано в заявлении истца).

20.03.2020 от ООО "Пермь Трэвел" поступил ответ на указанное заявление, в котором ответчик подтвердил аннуляцию туристического продукта и сообщил, что в соответствии со ст. 450, 782 ГК РФ расторжение договора возмездного оказания услуг по инициативе заказчика допускается при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в Законе "О защите прав потребителей". Фактически понесенные расходы иностранного туроператора по заявке будут рассчитаны по окончании сроков тура.

15.06.2020 Рогожников И.А. обратился в ООО "Пермь Трэвел" с претензией о возврате денежных средств в размере 158 800 рублей в течение 10 календарных дней.

12.08.2020 в ответ на указанную претензию ООО "Пермь Трэвел" сообщило, что 24.07.2020 было опубликовано Постановление Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020. Постановление закрепляет основания, порядок, сроки и условия возврата туристам денежных средств, оплаченных за туристский продукт, или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта. По договорам о реализации туристского продукта, заключенным до 31 марта 2020 года, туроператор вправе в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу Постановления принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта или принять решение о возврате денежных средств в срок не позднее 31 декабря 2021 года. Также сообщено, что договор о реализации туристского продукта заключен до 31 марта 2020 года, подпадает под действие Постановления. В настоящий момент оценивается возможность предоставления равнозначного туристского продукта. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, обязуются осуществить возврат денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года. Предложено оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам туристского продукта под товарным знаком PEGAS Touristik в срок до 31.12.2021.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 401, 416, 417, 451, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований в части возврата ему денежной суммы, уплаченной за тур, указав при этом, что поскольку на спорные правоотношения распространяет свое действие Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, то оснований для досрочного возврата денежных средств истцу у ответчика не имелось. С учетом изложенного, оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя суд не усмотрел. Учитывая направленное в адрес истца предложение о предоставлении равнозначного тура, суд с учетом нормативного регулирования спорных правоотношений указанным выше Постановлением Правительства РФ, указал, что обязанность по возврату стоимости тура у ответчика наступает не позднее 31.12.2021.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, обстоятельствах дела и представленных каждой стороной доказательствах, и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Нормативный правовой акт опубликован 24.07.2020. При этом, как следует из его содержания, им регулируются вопросы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, т.е. закону придана обратная сила.

В соответствии с п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в п. 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно п. 7, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Принимая во внимание, что спорный договор заключен в период до 31.03.2020 (29.01.2020) и не был исполнен до указанной даты, то порядок возвращения денежных средств в данном случае регулируется Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073. В отсутствие оснований для применения пунктов 6 и 7 Положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возврат денежных средств должен быть осуществлен туроператором в срок не позднее 31.12.2021. Поскольку на момент рассмотрения дела данный срок не наступил, а, соответственно, права истца как потребителя не могут считаться нарушенными, то судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

Доводы истца о том, что спорный договор о реализации туристского продукта от 29.01.2020 до вступления в законную силу Постановления Правительства от 20.07.2020 N 1073 был фактически расторгнут, в связи с направлением истцом заявления об отказе от договора, что допускается положениями Закона о защите прав потребителей, а, соответственно, спорные правоотношения не регулируются Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, подлежат отклонению.

Как следует из п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В рассматриваемом случае, невозможность исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору с туристом связана с введенными на территории Российской Федерации ограничениями в связи с распространением в мире новой коронавирусной инфекции (согласно общеизвестным фактам, на 08.05.2020 сообщение с Турцией восстановлено не было). С указанным фактом связан и отказ туриста Рогожникова И.А. от исполнения договора о реализации туристического продукта, что прямо следует из его заявления в адрес ответчика.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что, как указывалось выше, Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 содержит указание на распространение действий как по исполнению, так и по расторжению договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно (который не был к указанной дате исполнен), следовательно, в силу наличия специального нормативного акта, регулирующего возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора и фактической невозможности исполнения туроператором принятой на себя обязанности по организации тура, вызванной именно ограничительными международными мерами в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что действие указанного Постановления распространяется на отношения, возникшие из спорного договора. В связи с чем, учитывая также, что данным Постановлением предусмотрен иной порядок возврата потребителю денежных средств за неиспользованный тур, а равно последствия неисполнения данного обязательства в установленные Постановлением сроки, оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда не опровергают и об обратном не свидетельствуют, по сути, основаны на неверном толковании норм материального права самим заявителем.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку по иным основаниям решение суда первой инстанции сторонами настоящего спора не обжалуется, судебная коллегия в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ правовую оценку иным выводам суда не дает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.02.2021- оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогожникова Ильи Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка