Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-3985/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Сазонова П.А., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО3, ФИО4, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО16, к администрации Нижнеудинского муниципального образования, ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконными ненормативных правовых актов, о признании права на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в результате стихийного бедствия жилого дома

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования - Овчинниковой С.И.

на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что с 23.06.2014г. истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом <адрес изъят>, и в июне 2019г. дом находился в зоне затопления наводнением, в результате чего ему были причинены повреждения, делающие дом невозможным для проживания, поэтому он подлежит сносу. Между тем межведомственная комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания дома подлежащим капитальному ремонту. При этом инструментальное обследование дома не проводилось. В заключении межведомственной комиссии от 10.06.2020г. отсутствует обоснование заключения о пригодности дома для проживания и нуждаемости в капитальном ремонте. 11.06.2020г. администрация Нижнеудинского муниципального образования вынесла постановление о проведении капитального ремонта дома. Состояние жилого дома аварийное, так как фундамент дома и его несущие конструкции разрушаются.

Истцы ФИО3, ФИО4 просили суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 10.06.2020г. Номер изъят выявлении оснований для признания дома подлежащим капитальному ремонту; постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 11.06.2020г. Номер изъят о проведении капитального ремонта дома; признать за ними право на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в период наводнения жилого дома.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Заключение межведомственной комиссии от 10.06.2020г. Номер изъят-р о выявлении оснований для проведения капитального ремонта дома <адрес изъят> и Постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 11.06.2020г. Номер изъят о проведении капитального ремонта дома <адрес изъят>, признаны незаконными. На администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу провести обследование жилого дома <адрес изъят> и вынести решение по результату обследования.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования - ФИО9 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что вывод суда о том, что межведомственная комиссия не приняла во внимание заключение ООО "Сампад" необоснован, поскольку заключение ООО "Сампад" было утверждено после принятия решения межведомственной комиссии по спорному дому. Отмечает, что выводы заключений имеющихся в материалах дела противоречат друг другу, а вопросы определения реального состояния объекта недвижимости требуют специальных познаний. Кроме того, возлагая на ответчика обязанность по проведению повторного обследования, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку данного требования истцы не заявляли.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО1, представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования, представитель ответчика Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, представитель ответчика Областного государственного казённого учреждения "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", представитель третьего лица Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО12, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27 июня 2019 г. "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13-00 час. 27 июня 2019 г. введён режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 556-пп, которым утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - Положение), социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее - предоставление жилого помещения);

2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

Согласно п.7 положения социальная выплата предоставляется однократно в отношении одного утраченного жилого помещения. В случае утраты в связи с чрезвычайной ситуацией двух жилых помещений предоставление социальной выплаты осуществляется в отношении каждого из утраченных жилых помещений.

В силу п. 3 Положения уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление социальных выплат является министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - министерство социального развития).

Министерство социального развития осуществляет полномочия по предоставлению социальных выплат через подведомственные ему государственные учреждения (п. 4 Положения).

Из п. 16 Положения усматривается, что Учреждение не позднее двух рабочих дней со дня обращения гражданина (граждан) или его (их) представителя за выдачей свидетельства обеспечивает направление запросов (межведомственных запросов) в государственные органы, органы местного самоуправления, подведомственные государственным органам и органам местного самоуправления организации в целях получения необходимых документов, в том числе сведений о признании жилого помещения утраченным.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, межведомственная комиссия провела обследование жилого помещения - дома <адрес изъят>, и по результатам обследования составила акт обследования от 10.06.2020г.Номер изъят-р, из которого следует, что общее техническое состояние дома оценивается как ограниченно-работоспособное, которое явилось следствием физического износа в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека в период эксплуатации дома, имеющего сильный физический износ. Возможное затопление паводком на общее техническое состояние несущих конструкций повлияло незначительно. В результате обследования здания ФАУ "РосКапСтрой" межведомственная комиссия пришла к заключению о выявлении оснований для признания дома подлежащим капитальному ремонту.

Заключением межведомственной комиссии от 10.06.2020г. выявлены основания для признания жилого помещения - дома <адрес изъят>, подлежащим капитальному ремонту, а администрацией Нижнеудинского муниципального образования по результату обследования принято постановление от 11.06.2020г. Номер изъят о проведении капитального ремонта дома.

Истцами было представлено инженерно-техническое заключение специалистов ООО "Сампад" от 26.06.2020г., в котором указано на недопустимое опасное для проживания состояние дома, на невозможность его восстановления до первоначального состояния путём проведения капитального ремонта.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что установленная Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят, процедура оценки жилого помещения ответчиком нарушена, в связи с чем признаны незаконными заключение межведомственной комиссии от 10.06.2020г. Номер изъят-р о выявлении оснований для проведения капитального ремонта дома <адрес изъят>, и Постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 11.06.2020г. Номер изъят о проведении капитального ремонта дома <адрес изъят>.

Кроме того, на администрацию Нижнеудинского муниципального образования по вступлении решения суда в законную силу возложена обязанность провести обследование жилого дома <адрес изъят>, и принять решение по результату обследования.

При этом, отказывая в удовлетворении требования о признании права на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что в период разрешения спора у истцов отсутствовали доказательства утраты жилого помещения в результате паводка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что межведомственная комиссия не приняла во внимание заключение ООО "Сампад", а также тот факт, что заключение ООО "Сампад" было утверждено после принятия решения межведомственной комиссии по спорному дому, на правильность принятого решения суда не влияют, поскольку как обоснованно указано судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого заключения межведомственной комиссией был нарушен порядок и процедура оценки жилого помещения, предусмотренные Положением, утверждённым Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят, п.44 которого требует, в частности, определения перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям. При этом, выводы межведомственной комиссии сделаны без учёта указанного в представленном истцами заключении фактического и технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом.

Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что выводы заключений имеющихся в материалах дела противоречат друг другу, а вопросы определения реального состояния объекта недвижимости требуют специальных познаний, является несостоятельной. Несогласие с данной судом первой инстанции оценкой заключения ООО "Сампад" как письменного доказательства по делу само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку процессуальных нарушений при оценке доказательств судом не допущено, результаты оценки доказательств отражены в решении.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку возлагая на ответчика обязанность провести повторное обследование спорного объекта недвижимости, суд, таким образом, устранил нарушенные права истцов, при этом не вышел за пределы заявленного иска и не нарушил требования ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи П.А. Сазонов

Н.А. Сальникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка