Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2020 года №33-3985/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-3985/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 октября 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя Наумова М.Д. - Ахмитшина Р.Р. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2020 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Наумова М. Д. к Токаревой В. М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наумов М.Д. ( далее - истец) обратился в суд с иском ( с учетом заявления об увеличении иска) к Токаревой В.М. ( далее- ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 30 сентября 2019 года:
- сумму долга в размере 1 250 000 руб.;
- проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 20 % за каждый месяц пользования суммой займа, начисленных на сумму 1250000 рублей (на сумму основного долга по договору займа) за период с 01.02.2020 по дату фактического возврата суммы займа включительно;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 1250000 рублей, с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя их действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, начиная с 16 февраля 2020 года до полного погашения задолженности;
- пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 12 % годовых, начиная с 1 марта 2020 года до полного погашения задолженности.
Для удовлетворения своих требований истец просит обратить взыскание на предметы ипотеки - квартиру (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2400000 руб.
Определением суда от 16 марта 2020 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Латыпова В.Т. и Латыпов В.М.
В предварительном судебном заседании представителями ответчика Токаревой В.М. - Калетиным Р.В. и Осколковым М.Г. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики гражданского дела по иску Токаревой В. М. к Наумову М. Д. о признании недействительными договора займа и договора залога от 30 сентября 2019 года, заключенных между сторонами. Как указывают представители ответчика, удовлетворение требований Токаревой В.М. будет являться доказательством недействительности договоров, влекущих возможность обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру.
Представитель истца Ахмитшин Р.Р. возражал против приостановления производства по делу, указывая на отсутствие для этого оснований.
Третье лицо Латыпов В.М. поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.
Истец Наумов М.Д., ответчик Токарева В.М., третьи лица Серик Е.С., Латыпова В.Т. о дате и времени предварительного слушания извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, выяснить их мнение по указанному вопросу не представилось возможным.
Суд постановилвышеуказанное определение, которым удовлетворено ходатайство представителей ответчика Токаревой В.М. - Калетина Р.В. и Осколкова М.Г. о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу. Приостановлено производство по гражданскому делу по иску Наумова М. Д. к Токаревой В. М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки до рассмотрения Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики гражданского дела N 2-1576/2020 по иску Токаревой В. М. к Наумову М. Д. о признании сделок недействительными и вступления решения суда в законную силу.
В частной жалобе представитель Наумова М.Д. - Ахмитшин Р.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела, в рассматриваемом случае отсутствуют. Оспаривание договора, на котором основаны исковые требования Наумова М.Д., само по себе не влечет невозможность рассмотрения вопроса о взыскании по данному договору. Считает, что ответчик не лишен возможности защитить свои права путем предоставления соответствующих возражений по настоящему делу.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Наумов М.Д., ответчик Токарева В.М., третьи лица Серик Е.С., Латыпова В.Т., Латыпов В.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ и исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики гражданского дела по иску Токаревой В.М. к Наумову М.Д. о признании недействительными договора займа и договора залога от 30 сентября 2019 года, поскольку обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении указанного дела будут иметь юридическое значение для настоящего дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из содержания указанной нормы следует, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Определение суда не противоречит требованиям данного процессуального закона, производство по делу приостановлено в связи с рассмотрением другого гражданского дела - по иску Токаревой В.М. к Наумову М.Д. о признании недействительными договора займа и договора залога от 30 сентября 2019 года.
Судом сделан правильный вывод о том, что рассмотрение данного дела взаимосвязано с рассмотрением иска Наумова М.Д. к Токаревой В.М. о взыскании задолженности по договору займа от 30 сентября 2019 года, обращении взыскания на предмет ипотеки.
В результате заключения договора залога на недвижимое имущество - квартиру ответчиком может быть обращено взыскание, что может привести к его принудительной реализации (отчуждению третьим лицам), что в свою очередь в будущем может затруднить и сделать невозможным исполнение решения суда о признании данного договора залога недействительным и применения правовых последствий недействительности.
Доводы частной жалобы о том, что рассмотрение настоящего иска возможно вне зависимости от рассмотрения иска Токаревой В.М. о признании недействительными договора займа и договора залога от 30 сентября 2019 года, не влечет отмену определения суда, поскольку является несостоятельным. Факты и правоотношения, подлежащие установлению в рамках гражданского дела по заявлению Токаревой В.М., имеют преюдициальное значение и соответствующие правовые последствия для настоящего дела.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения, поскольку в соответствии с положениями статьи 2 ГПК РФ основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Шалагина
Судьи Г.Ф. Питиримова
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья Л.А. Шалагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка