Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-3985/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-3985/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Понизяйкиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском г. Саратова (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включении периодов работы в специальный стаж, пенсию по старости,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Обсудив вопрос о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда в Волжском районе города Саратова (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова (межрайонное)) о признании решения незаконным, обязании включении периодов работы в специальный стаж, пенсию по старости.
Заявленные требования мотивированы тем, что 24 июля 2017 года истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в Татищевском районе Саратовской области (в настоящее время правопреемник ГУ - УПФР в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях". По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ГУ - УПФ РФ в Татищевском районе Саратовской области принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы. Так, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) (протокол N 85 от 24 октября 2017 года) исключила из общего трудового стажа ФИО1 период работы с 06 сентября 1993 года по 13 сентября 1995 года в КГКП "Психоневрологический диспансере города Ридер" в должности палатной медицинской сестры психиатрического отделения, с 01 января 1998 года по 31 декабря 2001 года в качестве стволового, занятого полный рабочий день на подземных работах на руднике имени 40-летия ВЛКСМ, на Алтайском райднике, Риддер-Сокольном руднике "Лениногорского горно-обогатительного комплекса" АО "Казцинк", с 01 января 2002 года по 01 ноября 2009 года в качестве машиниста подъемной машины на поверхности подземного участка шахтного подъеме N 9 Ридер - Сокольного рудника АО "Казцинк", с 02 ноября 2009 года по 13 сентября 2010 года в качестве фельдшера здравпункта ТОО "Шубинское", с 22 ноября 2010 года по 16 января 2012 года в качестве медицинской сестры приемного покоя КГКП "Ридерская городская больница" из-за недостаточности оснований, а также из-за отмены в Республике Казахстан с 01 января 1998 года института льготных пенсий по Списку N 1 и N 2 в связи с принятием Закона РК от 13 июля 1999 года N 414-1 "О государственном специальном пособии лицам, работавшим на подземных и открытых горных работах, на работах с вредными и особо тяжелыми условиями труда или на работах с вредными и тяжелыми условиями труда", которым предусмотрено назначение специального государственного пособия в соответствии с перечнем профессий и должностей, поименованных в Списке N 1 и N 2, утвержденным Постановлением Правительства Республики Казахстан 19 декабря 1999 года N 1930.
Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд, который с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) N 316 от 27 октября 2017 года об отказе в установлении пенсии по старости ФИО1; обязать ГУ - УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) включить в общий трудовой стаж ФИО1 период работы с 06 сентября 1993 года по 13 сентября 1995 года в КГКП "Психоневрологический диспансере города Ридер" в должности палатной медицинской сестры психиатрического отделения; обязать включить в страховой стаж периоды работы с 01 сентября 2005 года по 01 ноября 2009 года в качестве машиниста подъемной машины на поверхности подземного участка шахтного подъеме N 9 Ридер - Сокольного рудника АО "Казцинк"; с 02 ноября 2009 года по 13 сентября 2010 года в качестве фельдшера здравпункта ТОО "Шубинское"; с 22 ноября 2010 года по 16 января 2012 года в качестве медицинской сестры приемного покоя КГКП "Ридерская городская больница"; обязать включить в стаж на соответствующих видах работ период с 01 января 1998 года по 31 августа 2005 года в качестве стволового, занятого полный рабочий день на подземных работах на руднике имени 40-летия ВЛКСМ, на Алтайском руднике Риддер-Сокольном руднике "Лениногорского горно-обогатительного комплекса" АО "Казцинк"; обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17 августа 2017 года.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда, с оценкой доказательств, представленных сторонами.
22 мая 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда, и по ней возбуждено апелляционное производство, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02 июля 2020 в 15 часов 00 минут.
В связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела, слушание по делу было отложено на 16 июля 2020 года на 14 часов 50 минут.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 200, 201, ч. 4 ст. 230 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, приходит к выводу о наличии основания для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения, поскольку мотивировочная и резолютивная части решения не содержат выводы о разрешении судом требований ФИО1 о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение (абз. 4 п. 19 постановления Пленума).
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 325, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить в суд первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Волжском города Саратова (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включения периодов работы в специальный стаж, пенсию по старости, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 11 марта 2020 года для выполнения требований гражданского процессуального закона.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
