Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года №33-3985/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-3985/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2019 года, которым по делу по иску Неворотова В.П. к Малышенко Е.В., Затыкину А.Е., Затыкиной А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, признании задолженности по капитальному ремонту, коммунальным платежам,
постановлено:
Иск Неворотова В.П. к ответчикам Малышенко Е.В., Затыкину А.Е., Затыкиной А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.
Признать Малышенко Е.В., Затыкина А.Е., Затыкину А.Е. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу .........., признать задолженность по капитальному ремонту и коммунальным платежам за Малышенко Е.В., Затыкиным А.Е., Затыкиной А.Е.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя истца Марченко О.С., заключение прокурора Никифоровой М.В., судебная коллегия
установила:
Неворотов В.П. обратился в суд с иском к Малышенко Е.В., Затыкину А.Е., Затыкиной А.Е. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, признании задолженности по капитальному ремонту, коммунальным платежам. В обоснование исковых требований указал, что по договору купли-продажи от 31 мая 2019 г. истец приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ........... Ответчики являются бывшими собственниками указанного жилого помещения, фактически в спорной квартире не проживают. Просит признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, выселить ответчиков из спорного жилого помещения, обязать паспортно-регистрационное управление снять ответчиков с регистрационного учета, признать задолженность по капитальному ремонту и коммунальным платежам за Малышенко Е.В., Затыкиным А.Е., Затыкиной А.Е.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Малышенко Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом постановлено незаконное, необоснованное решение.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Неворотов В.П., ответчики Малышенко Е.В., Затыкин А.Е., Затыкина А.Е. не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Марченко О.С., заключение прокурора Никифоровой М.В., судебная коллегия приходит к выводу о снятии апелляционной жалобы с апелляционного рассмотрения и возвращении гражданского дела в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для принятия дополнительного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно п. 11 Постановления N 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установлено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, Неворотов В.П. в исковом заявлении просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из спорного жилого помещения, обязать паспортно-регистрационное управление снять ответчиков с регистрационного учета, признать задолженность по капитальному ремонту и коммунальным платежам за Малышенко Е.В., Затыкиным А.Е., Затыкиной А.Е.
В судебном заседании представитель истца Марченко О.С. поддержала все заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Между тем, суд первой инстанции в резолютивной части судебного акта не указал результат принятого решения по требованию о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Малышенко Е.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2019 года по делу по иску Неворотова В.П. к Малышенко Е.В., Затыкину А.Е., Затыкиной А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, признании задолженности по капитальному ремонту, коммунальным платежам - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: С.А. Местникова
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка