Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3985/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-3985/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Моисеевой М.В.
судей: Дороховой В.В., Мацкив Л.Ю.
при секретаре (помощнике судьи) Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужилова А.В. к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца Тужилова А.В. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 13.08.2019.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия
установила:
Тужилов А.В. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя, в обоснование указал, что (дата) между ним и АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита. (дата) между сторонами был заключен другой договор потребительского кредита, предусматривающий рефинансирование задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору от (дата). В соответствии с условиями договора рефинансирования ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей для погашения задолженности по договору потребительского кредита от (дата) , срок возврата кредита - <данные изъяты> месяца, то есть до (дата) . Денежные средства предоставляются путем их перечисления на текущий счет истца N. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от (дата) решением Вяземского районного суда от (дата) с Тужилова А.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Также в Банке на имя истца открыт дебетовый счет N для перечисления заработной платы его работодателями <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> В период с (дата) по (дата) в отсутствие распоряжения истца, а также соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, ответчиком со счета истца N списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредиту. Истец считает, что действия ответчика по списанию указанной суммы являются незаконными, Банк не вправе был производить удержание денежных средств в сумме, превышающей 50% от сумм, поступающих на счет истца. Следовательно, ответчик незаконно удержал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, Тужилов А.В. просит признать действия ответчика по списанию денежных средств в сумме 68300 рублей незаконными, обязать ответчика вернуть на расчетный счет истца указанную сумму, а также взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 13.08.2019 истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Тужилов А.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывает, что включение в текст кредитного договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору не может являться безусловным выражением личного согласия заемщика и ущемляет его права как потребителя.
В письменных возражениях Банк просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) на основании Анкеты-Заявления Банком Тужилову А.В. открыт дебетовый счет N, выпущена банковская карта. При подписании анкеты-заявления истец подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" (далее - договор КБО) и обязался выполнять его условия.
(дата) между Тужиловым А.В. и АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита N N.
(дата) в целях рефинансирования задолженности Тужилова А.В. по кредитному договору N N от (дата) между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита (именуемый Договор рефинансирования), в соответствии с которым ответчик предоставил Тужилову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем их перечисления на текущий счет истца N, под <данные изъяты>% годовых, на <данные изъяты> месяца, начиная с даты предоставления кредита.
В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора рефинансирования для заключения данного договора и дальнейшего исполнения обязательств по нему заемщику необходимо подать заявление об открытии в банке текущего счета в валюте Российской Федерации и присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк".
Согласно заявлению от (дата) истец подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" в редакции, утвержденной Приказом Председателя Правления Банка, действующей на день подписания такого заявления и обязался выполнять условия ДКБО, о чем свидетельствует подпись истца в нем.
Из текста заявления также усматривается, что в случае принятия банком положительного решения о предоставлении ему кредита на рефинансирование задолженности заемщика перед банком, истец просил открыть ему текущий счет в валюте Российской Федерации для проведения операций, предусмотренных договором рефинансирования, зачислить на него сумму предоставленного кредита, осуществить перевод указанной суммы на счет N и погасить задолженность по договору потребительского кредита N N от (дата).
Согласно п.п. 3, 4 названного заявления истец предоставил банку право списывать без его дополнительных распоряжений с текущего счета в валюте Российской Федерации денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному им с банком договору рефинансирования. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для списания банком сумм любой задолженности в рамках договора рефинансирования, истец также предоставил Банку право без дополнительных распоряжений списывать указанные денежные средства с иных его счетов в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, открытых в Банке.
В соответствии с п. 3.11 Договора о КБО клиент предоставляет право Банку без дополнительных распоряжений (Клиент заранее дает акцепт) списывать со счета клиента, в т.ч. с основного счета, в Банке комиссии, неустойки, штрафы, предусмотренные Договором и Тарифами, а также осуществлять погашение просроченной задолженности по предоставленным Банком кредитам, а также любую иную задолженность, в т.ч. в рамках договора (включая, но не ограничиваясь, сумму Несанкционированного перерасхода, задолженности по кредитам, процентов за пользование денежными средствами Банка, штрафов и иных неустоек, расходов Банка по предотвращению незаконного использования Карты и комиссий в соответствии с Тарифами, а также сумму ранее выплаченных процентов, в случаях досрочного возврата Срочного депозита, в том числе, возобновленного на новый срок.
В силу п. 3.12 Договора о КБО, при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете для списания Банком сумм любой задолженности в рамках Договора, погашения иной задолженности, в том числе по исполнительным документам и/или при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений по распоряжению денежными средствами на счете, клиент предоставляет банку право без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списывать указанные денежные средства с иных счетов клиента, открытых в банке.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей для погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Однако, в связи с нарушением истцом условий кредитного договора NN от (дата) Банк обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с иском о взыскании с Тужилова А.В. задолженности по Кредитному договору.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) исковые требования Банка удовлетворены, с Истца взыскана задолженность по названному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно сводке от (дата) в рамках возбужденного в отношении Тужилова А.В. исполнительного производства N денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.
Судом также установлено, что в период с (дата) по (дата) Банком со счета истца N в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита N N от (дата) списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно (дата) - <данные изъяты> рублей, (дата) - <данные изъяты> рублей, (дата) - <данные изъяты> рублей. (дата) банком также списаны комиссии за услугу "Альфа-Банк" за периоды с (дата) до (дата), с (дата) до (дата) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и <данные изъяты> рублей во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7, вынесенного в рамках возбужденного в отношении истца исполнительного производства N-ИП от (дата) , о взыскании штрафа.
Представитель Банка возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на законность действий Банка по списанию в безакцептном порядке денежных средств со счета истца для погашения задолженности по кредитному договору, поскольку при подписании кредитного договора NN и договора о КБО истец предоставил Банку право на безакцептное списание денежных средств со счетов, открытых на его имя в Банке в случае возникновения задолженности по кредиту.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 421, 431, 432, 854, 1064, 1095, ГК РФ, ст. 15, абз. 1 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 6 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", ст.ст. 1, 2, 3, 13, п.1 ст. 14, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п. 2.9., 1.1., 9.2., 9.3. Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 28, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", проанализировал представленные доказательства и исходил из того, что клиент вправе заранее дать акцепт Банку на списание денежных средств с его счетов в счет погашения кредитной задолженности без дополнительных распоряжений, который может быть предоставлен как в виде отдельного документа, так и включен в условия заключаемого сторонами договора. Установив, что при подписании Кредитного договора от (дата) и договора о КБО истец предоставил Банку такое право, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика нарушений положений действующего законодательства не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований и, как следствие отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.
При этом, суд посчитал, что источник поступления денежных средств на счет Клиента Банка не влияет на право Банка по безакцептному списанию этих денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 г. N 383-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, предусмотрено, что если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.
В соответствии с п. 2.9. данного Положения, при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 настоящего пункта.
Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств (п.2.9.1).
Подписывая заявление-анкету от (дата), договор потребительского кредита N N от (дата) , а также заявление заемщика от (дата) , истец согласился с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Альфа-Банк", п. 3.11, п.3.12 которого предусматривают право Банка в безакцептном порядке списывать с открытых банковских счетов истца денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.
В данном случае банк производил безакцептное списание денежных средств с текущего счета Тужилова А.В. в счет погашения кредитной задолженности в соответствии с заранее данным заемщиком распоряжением в рамках заключенного кредитного договора и договора о комплексном банковском обслуживании, что не противоречит положениям ст. ст. 421, 847, 854 ГК РФ. Факт наличия непогашенной задолженности по кредитному договору истцом не оспаривался.
Таким образом, соглашение о возможности списания денежных средств со всех открытых счетов истца между банком и заемщиком было достигнуто, доказательств того, что это соглашение не является свободным волеизъявлением заемщика, и было ему навязано Банком, не имеется.
Включение Банком в индивидуальные условия договора рефинансирования и договор комплексного банковского обслуживания в АО "Альфа-Банк" условий о возможности списания средств клиента с открытых в банке счетов при наличии заранее данного акцепта, соответствуют положениям п.2 ст. 854 ГК РФ и пункту 2.9.1 Положения N 383-П.
При таком положении нарушений прав истца как потребителя банковских услуг со стороны АО "АЛЬФА-Банк" не усматривается.
При этом судебная коллегия учитывает, что клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт, поскольку согласно п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", указанное распоряжение клиента может быть отозвано им в порядке, предусмотренном законодательством РФ и договором.
Доказательств того, что истец предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, применяется в ходе исполнения по исполнительным документам, а в данном случае банк производил безакцептное списание денежных средств по заранее данному заемщиком распоряжению в рамках достигнутого при заключении кредитного договора соглашения, что не противоречит положениям гражданского законодательства, в связи с чем Банк вправе производить удержание денежных средств, находящихся на счете истца, не ограничиваясь предусмотренными ФЗ "Об исполнительном производстве" 50% поступающих на счет истца сумм.
В целом доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не влияют на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 13.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тужилова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
