Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3985/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33-3985/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Ильюхиной О.Г.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Погосян Х.П., Губиной Т.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2018 года по иску Погосяна Хачика Погосовича, Губиной Татьяны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000", директору Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000" Заморкиной Татьяне Александровне о признании действий по взиманию платы незаконными, признании действий по управлению многоквартирным домом незаконными, признании факта заключения договора управления многоквартирным домом без проведения общего собрания собственников незаконным.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истцов Погосяна Х.П., Губиной Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Погосян Х.П., Губина Т.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются сособственниками квартир 22 и 46, соответственно, в <адрес>, проживают по указанным адресам.
11.04.2008 года общим собранием собственников указанного многоквартирного дома была выбрана в качестве управляющей компании ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" (ООО "ЖЭК-2000").
В ноябре 2014 года в СМИ было объявлено о банкротстве УК "ЖЭК-2000", после чего в почтовых ящиках квартир данного дома появились листовки с опровержением банкротства от имени ООО "ЖЭК-2000", в которых было заявлено, что в г.Брянске имеются два общества с ограниченной ответственностью с одинаковой аббревиатурой и банкротом признано ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000", в то время как ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" является "добросовестной управляющей организацией".
Таким образом, жильцы дома узнали о том, что дом уже несколько лет обслуживается другой управляющей компанией, с которой договор об управлении не заключался.
Считают, что Приложение N 4 к Договору от 05.10.2010 года является фальсифицированным документом, не отвечающим требованиям статьи 162 ЖК РФ. Квитанции на оплату ЖКХ также не могут служить надлежащим доказательством, так как из сокращенного наименования ООО "ЖЭК-2000" невозможно установить, какая из двух УК их предъявила к оплате.
Поскольку директор ООО "ЖЭК-2000" Заморкина Т.А. не имела права на оказание каких-либо услуг в отношении спорного дома, следовательно, по мнению истцов, полученные УК ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" деньги с жителей за содержание, текущий ремонт, установку ОДПУ получены обманным путем.
По инициативе собственников квартир с 01.12.2014 года дом перешел под прямую оплату потребляемых коммунальных услуг непосредственно поставщикам, с которыми были заключены договоры. ООО "ЖЭК-2000" было уведомлено в письменном виде о переходе дома на данный вид оплаты коммунальных услуг, как и о намерении перехода под управление другой УК (переход был осуществлен с 01.05.2015 года под управление ООО Управляющая компания "УК -Сервис"). Несмотря на это, в квитанциях за декабрь 2014 года ООО "ЖЭК-2000" потребовало оплату за холодную воду, горячую воду, канализацию и отопление. А с января 2015 года по апрель 2015 года продолжало взимать плату за отопление с жильцов дома.
С учетом уточненных исковых требований просили суд признать действия ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" и ее директора Заморкиной Т.А. незаконными и назначить наказание; признать действия ответчика по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, незаконными; признать факт заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, без проведения общего собрания незаконным.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Погосяна Хачика Погосовича, Губиной Татьяны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания-2000", директору Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" Заморкиной Татьяне Александровне о признании действий по взиманию платы незаконными, признании действий по управлению многоквартирным домом незаконными, признания факта заключения договора управления многоквартирным домом без проведения общего собрания собственников незаконным отказано.
В апелляционной жалобе истцы Погосян Х.П., Губина Т.А. просят отменить решение суда как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывают на то, что заявление о пропуске ими срока исковой давности обращения в суд необоснованно, поскольку вопрос перехода многоквартирного <адрес> в управление ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" до сих пор не разрешен Следственным управлением УМВД России по г.Брянску.
В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО ""Жилищная эксплуатирующая компания - 2000" Заморкина Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000", ответчик директор ООО "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000" Заморкина Т.А. не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Часть 6 статьи 46 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом, Погосян Х.П., Губина Т.А. являются собственниками квартир 22 и 46, соответственно, в <адрес>, проживают по указанным адресам.
05.10.2010 года между ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" и собственниками помещений, указанных в разделе 9 приложении N 4 настоящего договора, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, был заключен Договор управления многоквартирным домом.
Утверждая, что общего собрания по выбору новой управляющей компании ООО "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000" не проводилось, а, следовательно, отсутствует реальный договор управления многоквартирным домом, истцы обратились в суд с заявленными исковыми требованиями.
При разрешении спора судом установлено, что ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" обращалось к мировому судье судебного участка N15 Советского района г.Брянска с исками к Губиной Т.А., Губиной М.В., Губину А.В., а также к Погосяну Х.П., Погосян Р.Д., Погосяну С.Х. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Решениями мирового судьи от 11.09.2017 года, 09.10.2017 года, измененными апелляционными определениями Советского районного суда г.Брянска от 26.12.2017 года, 25.01.2018 года установлено, что ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" на основании договора управления многоквартирным домом от 05.10.2010 года осуществляло управление домом N по <адрес> в период с 05.10.2010 года по 30.04.2015 года.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).
Учитывая то, что факты, установленные вышеуказанными судебными актами являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому делу, суд правомерно признал несостоятельными доводы истцов о непроведении общего собрания по выбору новой управляющей компании ООО "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000", а также об отсутствии договора управления домом.
Кроме того, суд правомерно принял во внимание заявление ответчика и пришел к выводу о пропуске истцами срока обращения в суд с заявленными требованиями.
В силу положений части 6 статьи 46 ЖК РФ, заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Материалами дела подтверждено, что в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг указана управляющая компания - ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000"; в тексте искового заявления истцы указали, что с ноября 2014 года им было известно о том, что МКД находится в управлении ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000". Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в силу вышеназванными судебными актами.
Истцы обратились в суд с заявленным иском 18.04.2018 года, то есть, по истечении установленного статьей 46 ЖК РФ шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцами не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие судебных решений, имеющих преюдициальное значение для данного дела, учитывая, что истцами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих фальсификацию документов, взимание с них двойной оплаты по квитанциям за жилищно-коммунальные услуги, истцами пропущен срок, предусмотренный статьей 46 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что ими не пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку вопрос перехода многоквартирного <адрес> в управление ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" до сих пор не разрешен Следственным управлением УМВД России по г.Брянску, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о пропуске истцами установленного статьей 46 ЖК РФ шестимесячного срока обращения в суд с заявленным иском.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истцов в суде первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2018 года по иску Погосяна Хачика Погосовича, Губиной Татьяны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000", директору Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания - 2000" Заморкиной Татьяне Александровне о признании действий по взиманию платы незаконными, признании действий по управлению многоквартирным домом незаконными, признании факта заключения договора управления многоквартирным домом без проведения общего собрания собственников незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Погосян Х.П., Губиной Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
