Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-3985/2018, 33-84/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-84/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Павлова Е.Б.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Бычковой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Бычковой Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 25 сентября 2018г., которым постановлено:
"Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Бычковой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Бычковой Нины Васильевны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 11.09.2012 года в размере 258283 руб. 35 коп. (двести пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят три руб. 35 коп.), из которых: 207905 руб. 52 коп. - основной долг; 26277 руб. 83 коп. - проценты; 4100 руб. 00 коп. - плата за пропуск платежей по графику, а также неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании в размере 20000 руб. 00 коп.
Взыскать с Бычковой Нины Васильевны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" судебные расходы в размере 6101 руб. 35 коп. (шесть тысяч сто один руб. 35 коп.).
В остальной части исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" отказать".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Бычковой Н.В. о взыскании задолженности в размере 236 283 руб. 35 коп., неустойки в сумме 53852 руб. 04 коп. и понесённых судебных расходов в размере 6101 руб. 35 коп. в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 11.09.2012 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бычкова Н.В. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 11.09.2012 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Бычковой Н.В. путём акцепта заёмщиком оферты Банка, изложенной в заявлении о предоставлении потребительского кредита, был заключён кредитный договор <данные изъяты>
на сумму 220 000 руб. на срок до 11.09.2016г. под 32% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, перечислив на счёт ответчика сумму кредита.
Условия и тарифы по кредитному договору были разъяснены заёмщику, что подтверждается её подписью, с индивидуальными условиями договора и графиком платежей, она также ознакомлена и согласна с ними.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путём размещения денежных средств на своём счёте ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счёта ответчика в размере, определённом графиком погашения.
Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, за Бычковой Н.В. образовалась задолженность в размере 236 283 руб. 35 коп., состоящая из основного долга - 207 905 руб. 52 коп., процентов - 26 277 руб. 83 коп. и платы за пропуск платежей по графику - 4100 руб.
Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банком была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании (по стоянию на 01.11.2013г.) за каждый календарный день просрочки в размере 53 852 руб. 04 коп. (л.д.31).
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно снизил размер неустойки с 53 852 руб. 04 коп. до 20 000 руб., поскольку взыскание неустойки в полном объёме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку приведённые в решении выводы обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права.
Однако судебная коллегия не может согласиться с итоговой суммой взыскания в размере 258283 руб. 35 коп., так как судом при принятии обжалуемого решения не был проверен расчёт подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, что привело к вынесению неправильного решения, и в силу п.3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из искового заявления, Банк просил о взыскании с ответчика задолженности в размере 236283 руб. 35 коп., которая состоит из 207905 руб. 52 коп. - основного долга, 26277 руб. 83 коп. - процентов, 4100 руб. 00 коп. - платы за пропуск платежей по графику. Вместе с тем, при арифметическом сложении указанных сумм в общую сумму долга, получается не сумма 236283, 35 руб. которая составляет сумму иска, а 238283, 35 руб.
Более того, из расчёта представленного истцом следует, что сумма процентов заявленных в иске ко взысканию указана в размере 24277, 83 руб., а не 26277, 83 руб., что оставлено судом первой инстанции без внимания.
Данное арифметическое несоответствие сумм привело к неправильному взысканию итоговой суммы долга, которая вместо 258283, 35 руб. должна составлять 256283, 35 руб.
При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в сумме задолженности с 258283 руб. 35 коп. на 256283 руб. 35 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору у ответчика образовалась в связи с её трудным материальным положением, и невозможностью возврата суммы, не может являться основанием для освобождения от обязанности по погашению суммы займа.
Изменение материального положения относится к риску, который Бычкова Н.В., как заёмщик, несёт при заключении кредитного договора.
Также несостоятелен довод жалобы о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено о пропуске срока исковой давности, хотя о слушании дела она была извещена надлежащим образом (л.д. 34, 39).
Поскольку вопрос о применении срока исковой давности не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, то и нет правовых оснований для рассмотрения его в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия данные доводы жалобы во внимание не принимает.
Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.ст. 328, п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 25 сентября 2018 года изменить и принять новое.
Взыскать с Бычковой Нины Васильевны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 11.09.2012 года по состоянии на 1.11.2013г. в размере 256283 руб. 35 коп., из которых: 207905 руб. 52 коп. - основной долг; 24277 руб. 83 коп. - проценты; 4100 руб. 00 коп. - плата за пропуск платежей по графику, а также неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании в размере 20000 руб. 00 коп.
Взыскать с Бычковой Нины Васильевны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" судебные расходы в размере 5 962 руб. 83 коп.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
