Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-3984/2021

от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-3984/2021

Судья Бушуев Ю.Н. Дело N 2-191/2021

59RS0004-01-2021-000822-03

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.

судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коротаева А.П. по доверенности Денисовой Е.Р. на решение Куменского районного суда Кировской области от 6 июля 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований Коротаева А.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представителя АО ГСК "Югория" о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коротаев А.П. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представителя АО ГСК "Югория" (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа. В обоснование требований указал, что 18 октября 2017 г. по адресу: Кировская область, Куменский район, на 36 км. автодороги Киров - Вятские Поляны произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого пострадал пассажир автомашины <данные изъяты> - Коротаев А.П. Виновником ДТП признан <данные изъяты>. - водитель автомашины <данные изъяты>, который неверно выбрал скорость движения, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> Гражданская ответственность <данные изъяты>. не была застрахована. 14 июля 2020 г. Коротаев А.П. обратился в РСА путем направления АО ГСК "Югория" заявления об осуществлении компенсационной выплаты. В выплате было отказано. Направленная претензия оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что в его пользу должна быть произведена выплата в размере лимита ответственности 500000 руб., поскольку им получены травмы: <данные изъяты> За несоблюдение срока страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, то есть с 5 августа 2020 г. по день вынесения решения суда. Также с ответчика должен быть взыскан штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в размере 50% от суммы определенной судом страховой выплаты. Просит восстановить срок исковой давности и взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Решением Куменского районного суда Кировской области от 6 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, его представитель Денисова Е.Р. решение суда просит отменить. Заявленные исковые требования законны и обоснованны, все зафиксированные в медицинских документах травмы и увечья получены истцом в результате ДТП, произошедшего 18 октября 2017 г., что подтверждается заключением эксперта N <данные изъяты> постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2017 г. и справкой о ДТП от 18 октября 2017 г. На отношения между истцом и ответчиком распространяется требование обязательного досудебного урегулирования спора, истец не имел возможности обратиться в суд с исковым заявлением без предварительного обращения к ответчику. Срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты, в частности, исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель узнал или должен был узнать об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вреда лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию. О том, что у ответчика отсутствует действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности, истец узнал 10 июня 2020 г., а о нарушении своего права на получение компенсационной выплаты в момент получения отказа 30 июля 2020 г. Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд истцом не пропущен. Если исчислять срок исковой давности с момента ДТП, то при обращении с заявлением о компенсационной выплате, течение срока исковой давности приостанавливалось с 14 июля 2020 г. на срок 20 дней, следовательно, после его возобновления, в соответствии с положениями ч. 3 и 4 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), датой истечения срока исковой данности является 3 февраля 2021 г. Поскольку отношения между истцом и ответчиком предусматривают обязательный претензионный порядок, истцом в адрес ответчика была направлена претензия 14 января 2021 г., что в свою очередь, вновь приостановило течение срока исковой давности, после возобновления срок исковой данности продлился на 6 месяцев, исковое заявление подано в суд 9 февраля 2021 г., т.е. в установленный срок.

В возражении на апелляционную жалобу представитель АО ГСК "Югория" Першин Е.А. доводы жалобы считает необоснованными, иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть подан в течение трех лет со дня ДТП, которое произошло 18 октября 2017 г., таким образом, срок исковой давности истек 18 октября 2020 г., исковое заявлении истцом подано 9 февраля 2021 г., то есть за пределами трехгодичного срока. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводившегося посредством видеоконференц-связи, представитель Коротаева А.П. - Денисова Е.Р. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 октября 2017 г. в 05 часов 50 минут на 36 километре автодороги Киров - Вятские Поляны произошло столкновение между автомашинами <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>. и <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>. При ДТП погибли водители <данные изъяты>. и ФИО1 пассажирам <данные изъяты>. и Коротаеву А.П. причинен вред здоровью. Виновником ДТП признан <данные изъяты>. - водитель автомашины <данные изъяты> В возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> отказано 25 ноября 2017 г. в связи со смертью подозреваемого.

Согласно заключению эксперта N <данные изъяты> от 8 ноября 2017 г. у Коротаева А.П. установлены повреждения, <данные изъяты>.

Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавшему стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Гражданская ответственность <данные изъяты>. не была застрахована.

14 июля 2020 г. Коротаев А.П., являясь лицом, здоровью которого был причинен тяжкий вред в результате ДТП, обратился в РСА в лице АО "ГСК "Югория" с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 51).

На указанное обращение получен ответ за <данные изъяты> от 30 июля 2020 г., которым АО "ГСК "Югория" как представитель РСА отказал в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что АО "ГСК "Югория" произведена выплата страхового возмещения по договору (полису) ОСАГО <данные изъяты> в размере 495250,00 руб., в связи с травмами, полученными в результате ДТП от 18 октября 2017 г. У ОАО "ГСК "Югория" отсутствуют законные основания в осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 102).

В письме АО "ГСК "Югория" от 1 октября 2020 г. в адрес Коротаева А.П. указано, что при обращении с заявлением о компенсационной выплате, не представлены документы, выданные и оформленные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности, в связи с чем, отсутствуют законные основания в осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 106).

14 января 2021 г. ответчику вручена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Коротаев А.П. обратился в суд за зашитой своих прав.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, поскольку срок исковой давности для предъявления иска в суд истек 18 октября 2020 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 196, 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями ст. 18 Закона об ОСАГО, исходил из того, что исковое заявление подано в суд 9 февраля 2021 г., то есть за пределами срока исковой давности, тогда как право требования компенсационной выплаты у истца возникло в день ДТП 18 октября 2017 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В п. 1 ст. 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в п. 2.1 данной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подп. "г" п. 1 данной статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом вышеизложенного, суд верно указал, что моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является дата ДТП - 18 октября 2017 г.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется. Названные стороной истца причины пропуска срока исковой давности (длительное лечение, отсутствие познаний в области права, объявленные нерабочие дни с 4 апреля по 8 мая 2020 г.) мотивированно отклонены судом первой инстанции, поскольку не могли быть признаны уважительными по смыслу ст. 205 ГК РФ.

Указание в апелляционной жалобе на то, что срок исковой давности начинает течь с момента отказа ответчика в компенсационной выплате, то есть с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение указанной выплаты, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку при подобном толковании закона обращение за компенсационной выплатой каким-либо сроком не ограничивается, а срок на обращение в суд начинает течь лишь после отказа в ней, что является злоупотреблением правом в соответствии ст. 10 ГК РФ, не подлежащим судебной защите.

Также отклоняются доводы апеллянта о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с применением процедуры досудебного урегулирования спора.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, течение срока приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев с ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В силу п. 3, 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает такое заявление об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

Таким образом, срок исковой давности приостановился с 15 июля 2020 г. (л.д.53) на 20 календарных дней, после чего течение срока продолжилось, без его увеличения до 6 месяцев. Следовательно, его окончание приходится на 8 ноября 2020 г. (18 октября 2020 г. + 20 календарных дней).

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Обращение с досудебной претензией за пределами срока исковой давности (14 января 2021 г.) его течение не приостанавливает.

Ссылки в жалобе на то, что РСА, получив тот же пакет документов, по которому АО "ГСК "Югория" усмотрело наличие страхового случая и произвело страховую выплату, умышленно не произвел компенсационную выплату, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, несостоятельны.

Получив ответ АО ГСК "Югория" как представителя РСА от 30 июля 2020 г., и от 1 октября 2020 г. об отказе в компенсационной выплате, при обычной осмотрительности Коротаев А.П. имел достаточно времени для обращения к ответчику с претензией для соблюдения досудебного порядка, и направления искового заявления в суд, однако этого не сделал. Претензия, содержащая требование о выплате, поступила ответчику 14 января 2021 г., исковое заявление подано в суд 9 февраля 2021 г., то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом приостановления срока.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куменского районного суда Кировской области от 6 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка