Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 33-3984/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 33-3984/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Уосис И.А., Королевой Н.С.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2018 года апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 мая 2018 года, которым исковые требования Доронина Дмитрия Юрьевича к ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет удовлетворены.
Суд постановилпризнать незаконным отказ комиссии ФСИН России от 21 декабря 2016 года в постановке Доронина Д.Ю. на учет для получения единовременной выплаты, обязать ФСИН России поставить Доронина Дмитрия Юрьевича на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя ФСИН России - Бычковой Е.В. и представителя УФСИН России по Калининградской области - Гущиной Г.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Доронин Д.Ю. обратился в суд с иском, указав, что с 12.11.2002 г. он проходил службу в звании старшего прапорщика внутренней службы на должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области. Приказом от 24 апреля 2017 г. уволен со службы. Выслуга на день увольнения составляла в календарном исчислении 15 лет 03 месяца 13 дней. Он проживает в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> с супругой Ц., дочерью У. Указанное жилое помещение ему предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения от 22 августа 2014 г. На основании договора приватизации от 18 сентября 2014 г. в долевую собственность его и членов семьи по 56/300 доли каждому переданы две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и места общего пользования: кухня, санузел, коридор. Общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м. На каждого члена семьи приходится по <данные изъяты> кв.м., что меньше учетной нормы.
В сентябре 2014 г. им подан рапорт в комиссию УФСИН России по Калининградской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно выписке из протокола от 12 декабря 2014 г. N комиссия постановиланаправить в комиссию ФСИН России рапорт и документы.
Решением комиссии ФСИН России от 21 декабря 2016 г. ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ). О данном решении он узнал из письма УФСИН по Калининградской области от 04.10.2017 г., которое получил в октябре 2017 г. Полагая, что данное решение является незаконным, противоречащим действующему законодательству, просит признать незаконным отказ в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязать Федеральную службу исполнения поставить его на такой учет.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области просят решение суда отменить и принять новое решение. Указывают на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Доронин Д.Ю. являлся сотрудником учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, с 12.11.2002 г. проходил службу в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области. Приказом от 24 апреля 2017 г. уволен со службы, его выслуга на день увольнения составляла в календарном исчислении 15 лет 03 месяца 13 дней.
16 сентября 2014 г. истец обратился в комиссию УФСИН России по Калининградской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
21 декабря 2016 г. по результатам рассмотрения данного заявления комиссией принято решение об отказе в постановке истца на учет для получения такой социальной выплаты на основании п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а именно: в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.
На момент обращения с указанным заявлением истец являлся нанимателем двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, имел регистрацию в указанной квартире изначально с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, дочь - с ДД.ММ.ГГГГ.
22.08.2014 г. с Дорониным Д.Ю. заключен договор социального найма в отношении двух комнат в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой - <данные изъяты> кв.м., в состав семьи включены супруга Ц. и дочь У.
18.09.2014 г. после подачи Дорониным Д.Ю. заявления в комиссию заключен договор приватизации, по которому в собственность Доронина Д.Ю. и членов его семьи передано по 56/300 доли указанной квартиры каждому.
Вместе с тем, как до приватизации, так и после нее истец и члены его семьи проживали в коммунальной квартире, занимая в ней две комнаты - площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., пользовались местами общего пользования.
Иными сособственниками указанной квартиры являются К. - 44/200 доли и Е. 44/200 доли.
Данных о наличии между истцом и собственниками других долей квартиры родственных отношений, совместного ведения хозяйства в деле не имеется.
В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).
Согласно ч. 3 указанной статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
6) проживает в общежитии;
7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.
С учетом проживания Доронина Д.Ю. в коммунальной квартире оснований, препятствующих постановке его на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не имелось.
Истец и члены его семьи являются собственниками доли указанной квартиры, оставшиеся доли которой принадлежат иным лицам, не являющимся членами семьи Доронина Д.Ю.
Из материалов дела следует, что каждый из сособственников данной квартиры имеет отдельный лицевой счет на занимаемое им помещение.
Принимая во внимание, что четырехкомнатная квартира, доля которой принадлежит истцу, находится в общей долевой собственности, в том числе и иных лиц, членом семьи которых истец не является, при этом две комнаты находятся в собственности Дорониных, а другие две комнаты - в собственности К. и Е., иное имущество находится в общем пользовании, каждый из сособственников имеет отдельный лицевой счет, коллегия полагает, что данное жилое помещение соответствует характеристикам, установленным законом для коммунальной квартиры.
Доводы жалобы о том, что коммунальной может являться только муниципальная квартира, нельзя признать обоснованными.
ЖК РФ не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры. В то же время часть 3 статьи 16 ЖК РФ содержит общее понятие квартиры, в рамках которого с учетом особенностей может быть определено и понятие коммунальной квартиры. В силу части 3 статьи 16 в ее системном толковании с положениями части 1 статьи 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой следует понимать структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из двух или более комнат, в которых проживают разные наниматели и (или) собственники, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
О том, что квартира является коммунальной, имеется указание и в лицевом счете на жилое помещение.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящая ситуация соответствует условиям, установленным п. 5 ч. 3 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ от 30.12.2012 года, то есть истец имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем оспариваемое решение комиссии от 21 декабря 2016 г. нельзя признать законным.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования Доронина Д.Ю. в части и признал решение комиссии незаконным.
Вместе с тем, поскольку суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений и принятию по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному ст. 10 Конституции РФ, оснований для обязания ответчика поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части с исключением указания на обязание ФСИН России поставить Доронина Д.Ю. на учет для получения единовременной социальной выплаты; и возложением на комиссию УФСИН России по Калининградской области обязанности повторно рассмотреть вопрос о постановке Доронина Д.Ю. на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 мая 2018 года изменить в части, исключив указание на обязание ФСИН России поставить Доронина Дмитрия Юрьевича на учет для получения единовременной социальной выплаты, дополнить указанием на возложение на комиссию УФСИН России по Калининградской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обязанности повторно рассмотреть вопрос о постановке Доронина Дмитрия Юрьевича на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
