Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-3983/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Суркова Д.С.,

судей Мартыновой Т.А., Баталовой С.В.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе и.о. главного врача КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" - Яговкина М.А. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от 01.04.2021 N 28 - незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" в должности уборщика территории административно-хозяйственного отдела с 02.04.2021 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 02.04.2021 по 22.06.2021 в размере 20574 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб.

Взыскать с КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Город Киров" в размере 1117 руб. 22 коп.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" (далее - КОГКБУЗ "ЦТОиН") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 07.09.2017 он работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Приказом от 01.04.2021 N 28 он был уволен "за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания". С указанным приказом не согласен, считает увольнение незаконным, поскольку приказы о применении к нему дисциплинарных мер издавались с целью дискриминации за его правозащитную деятельность, за отказ принять незаконные требования работодателя и перерасчете заработной платы в соответствии с действующим законодательством. Указал, что при увольнении ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконными действиями работодатель уже третий раз в течение полугода причинил истцу моральный вред, который был выражен в стрессе, депрессии. Размер морального вреда оценивает в сумме 10000 руб. Просил суд восстановить его в КОГКБУЗ "ЦТОиН" в должности уборщика территории, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Определением суда от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная трудовая инспекция Кировской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и.о. главного врача КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" - Яговкин М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу. Вопреки выводам суда основанием для увольнения истца по п.5. ч.1 ст.81 ТК РФ послужили: докладная начальника АХО от 26.03.2021 с приложениями, в которой перечислены какие именно и в течение какого периода должностные обязанности не выполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, приказы о применении дисциплинарного взыскания N 56/1 от 25.02.2021, N 75 от 22.03.2021. Полагает, что судом неправомерно исключен признак неоднократности при наложении на истца дисциплинарного взыскания 01.04.2021 по отношению к ранее вынесенному приказу от 22.03.2021 на основании того, что нарушение исполнения должностных обязанностей, за которое был уволен ФИО1, происходившее с 16 по 19 марта 2021 года, совершено ранее привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу от 22.03.2021 N 75 и наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Закон в данном случае не указывает на то, что повторное неисполнение должно иметь место исключительно после издания приказа о привлечении к ответственности, работник считается привлеченным к ответственности лишь после издания работодателем приказа. При соблюдении установленных статьей 193 ТК РФ сроков привлечения работника к ответственности, работодатель не связан с моментом совершения конкретного проступка, а преимущественное значение имеет момент выявления нарушения и день издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Кроме того, согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать у работника письменное объяснение, что и было сделано работодателем - 23.03.2021 истцу вручено требование о даче объяснений по факту неисполнения трудовых обязанностей. 24.03.2021 Истцом представлена объяснительная. 01.04.2021 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Таким образом, апеллянт считает, что порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания в соответствии с ТК РФ были соблюдены. Из представленного письменного отзыва Государственной инспекции труда в Кировской области также следует, что порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий к ФИО1 соблюдены. Кроме того, признак неоднократности судом исключен без ссылки на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Судом признаны доказанными факты неисполнения истцом своих должностных обязанностей, сделан вывод о наличии у КОГКБУЗ "ЦТОиН" оснований для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, порядок применения дисциплинарного взыскания применен, оно соответствует тяжести проступка. Оснований для признания приказов незаконными судом не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Кирова просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 работал в КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" в должности уборщика территории административно-хозяйственного отдела на основании трудового договора от 07.09.2017 N 115.

Приказом КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" от 25.02.2021 N 56/1 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п.1.2, 2.2.1 трудового договора, п. 3.5, 3.8, 3.9., 3.18 раздела III должностной инструкции уборщика территории административно-хозяйственного отдела, а именно не очищены от снега: проход к запасным выходам поликлиники, выходы в складские помещения здания поликлиники, подход к выходу в тепловой узел, спуск с ул. Менделеева к поликлинике, крыльцо поликлиники, пандус, вертолетная площадка; из приямков и лестницы не удален снег на основании поступивших докладных от 15.02.2021 и произведенной фото-фиксацией от 15.02.2021.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились: докладная начальника административно-хозяйственного отдела ФИО3 от 19.02.2021, докладная начальника штаба ГО и ЧС ФИО2 от 15.02.2021, докладная сестры-хозяйки взрослого амбулаторного травматолого-ортопедического отделения ФИО6 от 16.02.2021, докладная главного специалиста службы ремонта административно-хозяйственного отдела ФИО4 от 16.02.2021, пояснительная к докладной главного специалиста службы ремонта административно-хозяйственного отдела ФИО4 от 19.02.2021, с фото-фиксацией от 15.02.2021, объяснительная от уборщика территорий административно-хозяйственного отдела ФИО1 от 16.02.2021, пояснительная записки рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию ФИО5 от 17.02.2021, требование о предоставлении объяснений от 18.02.2021, объяснительная об уборщика территорий административно-хозяйственного отдела ФИО1 от 19.02.2021 (л.д.33, том 1).

18.02.2021 истцу вручено требование о даче объяснений (л.д. 70-71 том1).

Из объяснения ФИО1 от 16.02.2021 следует, что все работы им были проведены в приоритетном порядке (л.д.69, том 1).

Из объяснений ФИО1 от 19.02.2021 следует, что 15.02.2021 им выполнены следующие работы: удален снег из приямков и лестницы в подвал поликлиники, прочищены проходы к запасным выходам поликлиники, очищена контейнерная площадка от тракторного отвала, очищено крыльцо поликлиники от уплотненного снега, очищено крыльцо запасного выхода, проведена очистка пандуса крыльца поликлиники от уплотненного снега, расчищен проход к входу в тепловой узел. Расчистка вертолетной площадки не является приоритетной, входы в складские помещения были очищены 16.02.2021 в приоритетном порядке, пандус и спуски с ул. Менделеева были очищены от снега, уплотненный снег был удален в течение последующих двух дней (л.д.72, том 1).

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец был ознакомлен 02.03.2021.

Приказом КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" от 22.03.2021 N 75 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п.1.2, 2.2.1 трудового договора, п.3.5, 3.8, 3.9, 3.18 раздела III должностной инструкции уборщика территории административно-хозяйственного отдела, а именно по результатам осмотра территории от 03.03.2021 в 13 час.30 мин., и последующего повторного осмотра 04.03.2021 по состоянию на 13:30 не очищены спуск к крыльцу поликлиники от тротуара, не убрана снежная масса на площадке перед поликлиникой, не очищена до конца вертолетная площадка, крыльцо запасного выхода (западная сторона) не очищены (снег, наледь), на основании докладной от 10.03.2021, акта осмотра состояния уборки территории от 03.03.2021 с фото-фиксацией от 03.03.2021 и от 04.03.2021 (л.д.75).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились: докладная начальника административно-хозяйственного отдела ФИО3 от 10.03.2021, акт осмотра состояния уборки территории от 03.03.2021 с фото-фиксацией от 03.03.2021 и от 04.03.2021, требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту нарушения исполнения должностных обязанностей от 05.03.2021, пояснительная записка рабочего по комплексному обслуживанию зданий административно-хозяйственного отдела Жидкова М.С. от 05.03.2021 с фото-фиксацией, пояснительная записка рабочего по комплексному обслуживанию зданий административно-хозяйственного отдела ФИО7 от 05.03.2021 с фото-фиксацией, объяснительная от уборщика территорий административно-хозяйственного отдела ФИО1 от 09.03. 2021, справочная таблица учета проведенного рабочего времени уборщиком территорий административно-хозяйственного отдела ФИО1 за 03.03.2021 и 04.03.2021 (л.д.75, том 1).

Согласно акту осмотра территории от 03.03.2021 на 13 час. 30 мин. не очищен спуск к крыльцу поликлиники от тротуара с ул.Менделеева, не убрана снежная масса на площадке перед поликлиникой, не очищена до конца вертолетная площадка, крыльцо запасного выхода (западная сторона поликлиники) не очищены (снег, наледь) (л.д.80, т.1). С актом истец знакомиться отказался.

Требование о даче объяснений вручено истцу 05.03.2021 (л.д.121-122).

Согласно представленной истцом объяснительной от 09.03.2021 конкретный список работ, проведенных 03.03.2021 не помнит, они всегда осуществляются в одинаковой схеме: очистка урн, уборка крыльца поликлиники, уборка подхода к крыльцу поликлиники, уборка приямков входов в подвал поликлиники, уборка контейнерной площадки, уборка входов в подвалы крытых, уборка запасных выходов, уборка вертолетной площадки. Повторная очистка урн, в течение дня повторная уборка крыльца поликлиники, подходов к нему, по необходимости в среднем 3-5 раз. С 16.02.2021 спуск к крыльцу поликлиники очищался ежедневно. Снежная масса перед поликлиникой была подготовлена к уборке на 4 марта, и не мешала проходу или проезду. Должный образ очистки входа в тепловой узел ему не известен, так как он не имел возможности проверить радиус открытия двери (л.д. 134, т.1).

С приказом N 75 Пупышев В.Н. был ознакомлен 23.03.2021, указав, что с ним не согласен (л.д.75, т.1).

16.03.2021 ФИО1 вручено распоряжение от 15.03.2021 N 4 о проведении работ по уборке территории в период снеготаяния, в том числе, ФИО1 необходимо очистить от наледи и снежных масс площадку перед крыльцом поликлиники, в проекции крыльца в сторону спуска от ул.Менделеева (площадь 93 кв.м.) до асфальтового покрытия. Очистку преимущественно начинать с более нижних участков площадки, предварительно сформировав "канал" достаточной ширины для отвода талой воды за пределы площадки. Счищенный снег и наледь складировать на газонах. Срок исполнения очистки площадки 14 час. 18.03.2021. При таянии снега направлять потоки воды в колодцы ливневой канализации, следить за состоянием засоров, при необходимости прочищать лотки. Срок очистки лотков, горловин колодцев и формирование "каналов" для отвода талой воды до 14 час. 00 мин. 19.03.2021.

18.03.2021 в 14 час. 00 с целью контроля состояния уборки территории КОГКБУЗ "ЦТОиН" и результатов выполнения распоряжения был проведен осмотр состояния уборки территории КОГКБУЗ "ЦТОиН" с фотофиксацией невыполненных работ.

Согласно акту осмотра от 18.03.2021 в 14 час. 23 мин. ФИО1 не выполнил распоряжение в полном объеме, с указанием недостатков, запасной выход северной стороны наледь из уплотненного снега, не убрал лед на проезжей части перед центральным крыльцом, парковочная площадка не очищена, на парковочной площадке со стороны стационара не удален снег, не убран сколотый лед у центрального крыльца. Не почищен подход к контейнерам, не до конца очищен по краям бордюра слежавшийся снег. Пункт 10, в части формирования "лотков" начал выполнять. (л.д.178-179, т.1).

19.03.2021 в 14 час. 04 мин. проведен повторный осмотр.

Согласно акту осмотра от 19.03.2021 в 14 час. 35 мин. установлено, что указанные недостатки от 18.03.2021 остались без изменения (кроме удаленного сколотого льда у центрального крыльца поликлиники) и дополнительно обнаружена наледь при подходе к мусорным контейнерам, не до конца очищен рыхлый снег по краям перед крыльцом поликлиники, п.10- без изменений (том 1 л.д. 198-199).

23.03.2021 истцу вручено требование о даче объяснений по факту неисполнения трудовых обязанностей.

24.03.2021 от ФИО1 поступила объяснительная, согласно которой все работы по исполнению распоряжения от 15.03.2021 проведены в соответствии с требованиями распоряжения. Обнаруженные недостатки связаны с изменением погодных условий (л.д.226, т.1)

Согласно представленной начальником АХО ФИО3 докладной от 26.03.2021 ФИО1 у запасного выхода поликлиники (северная сторона) не убрана наледь из уплотненного снега, на проезжей части перед центральным крыльцом поликлиники не убран лед, не убран сколотый лед у центрального крыльца поликлиники, парковочные площадки не чистятся, формирование каналов для отвода талых вод только начато, не до конца очищена площадка перед крыльцом поликлиники. Указанные недостатки от 18.03.2021 остались без изменения (кроме удаленного сколотого льда у центрального крыльца поликлиники) и дополнительно обнаружена наледь при подходе к мусорным контейнерам. Указано время нахождения ФИО1 на рабочем месте, время отдыха и окончания работы. Указаны сведения о выполнении обязанностей другими уборщиками территории (л.д.138-144, т.1).

Приказом от 01.04.2021 N 28 ФИО1 был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания), с которым ФИО1 был ознакомлен 01.04.2021.

Основанием для издания данного приказа и применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужили: ходатайство, докладная начальника АХО ФИО3 от 26.03.2021, а также вышеперечисленные приказы от 25.02.2021 N 56/1 и от 22.03.2021 N 75 об объявлении работодателем истцу выговоров (л.д. 33, 75, 136 том 1).

Установив указанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.21, ст.22, п.5 ст.81, ст.189 ТК РФ, приняв во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, пришел к обоснованному выводу о неправомерности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку приказ об увольнении от 01.04.2021 не содержит необходимых указаний на конкретный проступок, совершенный Пупышевым В.Н., который явился основанием для применения такой меры как увольнение с работы, обстоятельства его совершения, период времени, в течение которого он был допущен, а также какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившегося поводом к увольнению с указанием дня обнаружения проступка. Судом также исключен признак неоднократности при наложении на истца дисциплинарного взыскания 01.04.2021 по отношению к ранее вынесенному приказу от 22.03.2021, поскольку нарушение исполнения должностных обязанностей, за которое был уволен ФИО1 (с 16.03 по 19.03), совершено ранее привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу от 22.03.21 N 75, и наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. С учетом положений ст.394 ТК РФ суд обоснованно восстановил истца на прежнем месте работы со 02.04.21, взыскав в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 20574,95 руб., расчет которого сторонами не оспорен, а также компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, принципов соразмерности, разумности и справедливости. Решение суда в части восстановления на работе приведено к немедленному исполнению.

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно счел в качестве нарушения установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствие в приказе об увольнении сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения работника к данной мере дисциплинарной ответственности, обстоятельства его совершения, периода времени, в течение которого он был допущен, поскольку данный вывод суда в полной мере согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.08.2020 N 86-КГ20-1-К2.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий- Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме 16 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка