Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-3983/2021

от 25 августа 2021 года N 33-3983/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Белозеровой Л.В., Холминовой В.Н.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Харитоновой Н. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2021 года по иску Харитоновой Н. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Череповце, пенсионный орган) от 10 марта 2021 года N 329333/21 Харитоновой Н.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 05 лет).

На дату определения права, 12 февраля 2021 года, специальный стаж заявителя исчислен пенсионным органом в размере 04 лет 10 месяцев 06 дней.

В специальный стаж не включен период работы Харитоновой Н.В. с 12 октября 1983 года по 16 июля 1985 года в качестве ученика волочильщика на Череповецком сталепрокатном заводе, так как наименование профессии "ученик волочильщика" не предусмотрено Списком N 2.

Оспаривая правомерность принятого решения, Харитонова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным решение УПФР в г. Череповце от 10 марта 2021 года N 32933/21, возложить на пенсионный орган обязанность включить в специальный стаж указанный выше период и назначить льготную страховую пенсию по старости с 24 февраля 2021 года.

Исковые требования мотивированы тем, что данный период является периодом производственной практики и на указанное место работы она была направлена техническим училищем N 38 г. Череповца для приобретения соответствующих трудовых навыков.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2021 года исковые требования Харитоновой Н.В. к УПФР в г. Череповце об оспаривании решения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Харитонова Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в спорный период в качестве ученика волочильщика она осуществляла трудовую деятельность по профессии "волочильщик", которая предусмотрена Списком N 2.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее - Список N 2 от 1956 года).

В соответствии со Списком N 2 от 1956 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались волочильщики на горячем волочении и их подручные.

Списком N 2 от 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение установлено "волочильщикам, занятым на волочении калиброванного металла" (код позиции 2070100а-11482), "волочильщикам проволоки" (код позиции 2070100а-11486) (раздел VI "Производство метизов").

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 октября 1983 года Харитонова Н.В. принята на работу на Череповецкий сталепрокатный завод "учеником волочильщика 1 разряда" в сталепрокатный цех N 2, 17 июля 1986 года присвоен 3 разряд по должности "волочильщик" того же цеха, 23 мая 1990 года уволена по собственному желанию.

В силу пункта 8 постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Аналогичное положение содержится в пункте 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, согласно которому период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Поскольку профессия "волочильщик" прямо предусмотрена Списком N 2, то период обучения истца этой профессии правомерно не засчитан судом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того, представленная в материалы дела справка открытого акционерного общества "Северсталь-метиз" также не подтверждает возможность включения в специальный стаж истца по Списку N 2 спорный период, поскольку работодатель расценивает его как период производственной практики в соответствии с планом учебного заведения, а не как работа работника в особых условиях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства, выразившихся в отказе удовлетворения ходатайства Харитовой Н.В. о допросе свидетелей, судебная коллегия отмечает, что в силу части 3 статьи 14 Закона N 400-ФЗ характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Поскольку без зачета указанного выше периода специального стажа у истца будет недостаточно, то основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости отсутствуют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитоновой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 25 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка