Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2021 года №33-3983/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 33-3983/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретарей Ивановой Т.Л., Филиппове К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Воронцова Д.В. к Кредитному потребительскому кооперативу "Содружество" о признании решения общего собрания членов КПК "Содружество" недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Воронцова Д.В. и его представителя Алексеева В.К. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
03 июня 2019г. Воронцов Д.В. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Содружество" (далее КПК "Содружество", Кооператив) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал тем, что между ним и КПК "Содружество" 25 декабря 2017 года заключен договор передачи личных сбережений пайщика N, в соответствии с которым он внес в кассу кооператива 500000 руб. сроком на 396 календарных дней по 25 января 2019 года (п. 1.1 Договора). Кооператив гарантировал возврат суммы личных сбережений вместе с процентами в размере 11% годовых в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания срока действия в соответствии с условиями Договора, Положением о порядке и условиях привлечения денежных средств членов Кооператива и Уставом Кооператива. Воронцов Д.В. был исключен из кооператива на основании решения Правления от 10 января 2019 год (Протокол N от 10.01.2019г.). Кооператив нарушил условия возврата денежных средств по договору и уплаты процентов, всего перечислено истцу в счет возврата долга 40000 руб. - 1 февраля 2019 года, 20000 руб. - 17 апреля 2019 года. По мнению истца, ответчиком должна быть возвращена сумма основного долга по договору личных сбережений пайщика N в размере 440000 руб., проценты за пользование сбережениями по договору в размере 11% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в соответствии с расчетами, приведенными в иске.
24 сентября 2019г. истец Воронцов Д.В. дополнил исковые требования к КПК "Содружество" и просил признать недействительным принятое на общем собрании членов КПК "Содружество" в форме собрания уполномоченных решение о покрытии убытка КПК "Содружество" в сумме 30354 110,04 руб. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине пропорциональной паенакоплениям пайщиков, путем внесения денежных средств, списания паенакоплений, либо дебетования из личных сбережений пайщиков, размещенных в кооперативе, оформленное протоколом от 16 мая 2018 года N. Полагает, данное решение не соответствует закону, является ничтожным и нарушает его права и законные интересы. Так, согласно протоколу N общего собрания членов КПК "Содружество" в форме собрания уполномоченных председателем Правления КПК "Содружество" избран Богданов С.Н., членом Правления КПК "Содружество" - ФИО1, супруга председателя Кооператива. Таким образом, в КПК "Содружество" руководящие должности по управлению финансами занимают члены одной семьи, что является, по мнению истца, коррупционным фактором.
За период судебного разбирательства от пережитого страдания в связи с невозвращением КПК "Содружество" денежных средств по договору передачи личных сбережений, Воронцов Д.В. перенес <данные изъяты>, которые отрицательно сказались на состоянии его здоровья и причинили ему моральные и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Компенсацию морального вреда от полученных нравственных страданий истец оценивает в 500000 рублей.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 4, 14, 15, 30 ФЗ "О кредитной кооперации", ст.ст. ст. 181.5, 395, 809, 811, 1101, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 7 ФЗ "О противодействии коррупции", с учетом уточнения исковых требований Воронцов Д.В. просит суд:
1) признать решение, принятое на общем собрании членов КПК "Содружество" в форме собрания уполномоченных, утвержденном протоколом от 16 мая 2018 года N, о покрытии убытка КПК "Содружество" в сумме 30354 110,04 руб. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине пропорциональной паенакоплениям пайщика, путем внесения денежных средств, списания паенакоплений, либо дебетования из личных сбережений пайщика, размещенных в кооперативе, недействительным ввиду его ничтожности;
2) взыскать с КПК "Содружество" в его пользу:
- основную сумму долга по договору передачи личных сбережений пайщика N от 25.12.2017 в размере 440000 руб.,
- сумму не выплаченных процентов по договору в размере 11 % годовых за период с 26.12.2017 по 25.01.2019 в размере 59583,33 руб.,
- сумму не выплаченных процентов по договору в размере 11 % годовых за период с 26.01.2019 по 27.10.2020 в размере 84693 руб. и далее на момент вынесения решения суда,
- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2017 по 25.01.2019 в размере 64952,29 руб.,
- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2019 года по 27.10.2020 от суммы 649228,62 руб. в размере 73415,36 руб. и далее на момент принятия решения суда;
- паенакопления члена кооператива КПК "Содружество" в сумме 30100 руб.,
- компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.,
- расходы по уплате госпошлины - 9202 руб.;
- расходы за проведение судебной бухгалтерской экспертизы - 60000 руб.;
- госпошлину в сумме 1424 руб. в доход местного бюджета,
- провести индексацию заявленных денежных сумм, взыскиваемых Воронцовым Д.В. с КПК "Содружество", на день принятия решения судом и выплаты присужденных судом денежных средств.
В судебном заседании истец Воронцов Д.В. и его представитель Алексеев В.К. уточненные исковые требования подержали по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Представитель истца Алексеев В.К. дополнительно суду пояснил, что вся работа КПК "Содружество" носит коррупционный характер, так как согласно содержанию протокола N Общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива "Содружество" в форме собрания уполномоченных от 16 мая 2018г. председателем Правления КПК "Содружество" является Богданов С.Н., членом Правления КПК "Содружество" является ФИО1, исполнительным органом КПК "Содружество" - директором является ФИО1, то есть в Кооперативе основные руководящие должности занимают супруги. Указывает, что бухгалтерский учет в кооперативе ведется с многочисленными нарушениями. Вышеуказанным решением общего собрания членов КПК "Содружество" в форме собрания уполномоченных без наличия каких-либо законных оснований на членов кооператива возложена обязанность покрыть убытки кооператива по итогам работы 2017 года в размере 30354110 руб. 04 коп. Считает, что согласно ст. 181.5 ч.4 ГК РФ решение Общего собрания членов КПК "Содружество" в форме собрания уполномоченных от 16 мая 2018 года о покрытии пайщиками кооператива убытков кооператива является недействительным в силу ничтожности, уполномоченные, принявшие решение, в установленном порядке не избирались, решение собрания противоречит основам правопорядка и нравственности.
Представители ответчика КПК "Содружество" Кириллова Т.Г., Богданов С.Н., Саминов Г.П. в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на законность решения Общего собрания членов КПК "Содружество" в форме собрания уполномоченных от 16 мая 2018 года о покрытии пайщиками кооператива убытков кооператива за счет внесения пайщиками дополнительных паевых взносов. Полагают, что образование убытков по итогам 2017г. подтверждено аудиторским заключением по итогам работы кооператива за 2017 год, заключением судебной бухгалтерской экспертизы по настоящему делу. Действительно, из-за материальных затруднений в кооперативе несвоевременно вернули Воронцову Д.В. сумму основного долга по Договору передачи личных сбережений пайщика N от 25.12.2017 года в размере 350550 руб. 32 коп., проценты. При этом при определении задолженности подлежат учету в порядке зачета требования Кооператива к истцу в пределах дополнительного паевого взноса на покрытие убытков в сумме 119549, 68 руб., которые не подлежат возмещению пайщику, в том числе вследствие исключения из кооператива.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республики явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2020 года постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Отказать в удовлетворении искового требования Воронцова Д.В. к КПК "Содружество" о признании Решения, принятого на Общем собрании членов Кредитного потребительского кооператива "Содружество" в форме собрания уполномоченных, утвержденного протоколом N от 16 мая 2018г., о покрытии убытка Кредитного потребительского кооператива "Содружество" в сумме 30354110 руб. 04 коп. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине пропорциональной паенакоплениям пайщика, путем внесения денежных средств, списания паенакопления, либо дебетования из личных сбережений пайщика, размещенных в кооперативе, недействительным ввиду его ничтожности.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Содружество" в пользу Воронцова Д.В. сумму основного долга по Договору передачи личных сбережений пайщика N от 25.12.2017г. в размере 350550 руб. 32 коп.;
- проценты по Договору передачи личных сбережений пайщика N от 25.12.2017г. за период с 26.12.2017г. по 27.10.2020г. в размере 126354 руб. 83 коп.;
- сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2019г. по 27.10.2020г. за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов по договору в размере 48126 руб. 25 коп.;
- расходы по уплате госпошлины в размере 8450 руб. 31 коп.
В удовлетворении исковых требований Воронцова Д.В. к КПК "Содружество" о взыскании остальной части суммы основного долга по Договору передачи личных сбережений пайщика N от 25.12.2017г., остальной части суммы процентов по договору, остальной части суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов по договору, паенакоплений в размере 30100 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 751 руб. 69 коп., расходов по поведению судебной экспертизы в размере 60000 руб. отказать.
Отказать в удовлетворении требования Воронцова Д.В. о взыскании с КПК "Содружество" госпошлины в доход местного бюджета в размере 1242 руб., о проведении индексации заявленных ко взысканию денежных сумм с КПК "Содружество" на день выплаты присужденных судом денежных средств".
Указанное решение обжаловано Воронцовым Д.В. и его представителем Алексеевым В.К. по мотивам незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания от 16 мая 2018 года недействительным ввиду его ничтожности, а также в части размера взысканной суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, полагая их необоснованно заниженными. Просят отменить решение в указанной части, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (по основанию ненадлежащего извещения Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии) и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы также указывают, что суд первой инстанции не принял к материалам дела копию акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности КПК "Содружество" от 27 апреля 2018 года, проведенной ревизионной комиссией под председательством ФИО20, данные которого относительно образования убытков отличаются от аудиторского заключения, утвержденного собранием. Считают, что положенное в основу принятия решения общего собрания аудиторское заключение ООО "Аудит Стандарт" не отвечает требования действующего законодательства, не отражает наличие конфликта интересов председателя КПК "Содружество" Богданова С.Н. и директора кооператива Богдановой Е.В., которые являются супругами, членами Правления, осуществлявшими совместно распоряжение финансами, и другие нарушения.
В апелляционной жалобе также оспаривают наличие убытков по результатам финансово-хозяйственной деятельности КПК за 2017г. вследствие формирования резервов на возможные потери по займам, в кооперативе не имело места списания безнадежной задолженности по займам. Полагают, что исполнительным органом Кооператива вследствие конфликта интересов допущено злоупотребление при определении убытков, компенсируемых за счет пайщиков, вместо их покрытия за счет резервных фондов предыдущих лет.
Решение общего собрания членов КПК в форме собрания уполномоченных проведено с существенным нарушением требований действующего законодательства ввиду наличия коррупционных факторов со стороны председателя КПК "Содружество" Богданова С.Н. и директора кооператива Богдановой Е.В., является ничтожным, по всем основаниям, предусмотренным ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, противоречит основам правопорядка и нравственности.
Кроме того, в жалобе ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неразрешении ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы по указанным в жалобе недостаткам судебной экспертизы, проведенной по делу. Суд вышел за рамки иска и фактически взыскал дополнительный взнос в пользу КПК "Содружество" без заявления встречного иска об этом, необоснованно отказал в компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Воронцова Д.В., его представителя Алексеева В.К. - без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Воронцов Д.В. и его представитель Алексеев В.К. апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 ноября 2020 года поддержали. Полагают, что оспариваемое решение общего собрания членов КПК "Содружество" от 16.05.2018 является недействительным по всем основаниям ничтожности, предусмотренным в ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, в том числе ввиду отсутствия кворума собрания уполномоченных, т.к. протоколы об избрании уполномоченных по всем кооперативным участкам (за исключением КУ N 11 <адрес>) являются ничтожными вследствие принятия участия в указанных собраниях менее 50% пайщиков по участкам. Также полагают не подтвержденным наличия убытков кооператива в размере 30354110 руб. 04 коп. по итогам 2017г., соответственно ссылаются на незаконность удержания с истца в порядке взаимозачета дополнительного взноса в сумме 119549,68 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика КПК "Содружество" Богданов С.Н. и Саминов Г.П. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
В силу п.2 ч.1 ст.4 указанного Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном названным законом.
Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является высшим органом управления кредитного кооператива.
Судом установлено, что с 19 мая 2015 года по 10 января 2019 года истец Воронцов Д.В. являлся пайщиком КПК "Содружество".
25 декабря 2017 года между КПК "Содружество" и пайщиком Воронцовым Д.В. заключен договор передачи личных сбережений пайщика N, в соответствии с которым Воронцов Д.В. внес в кассу кооператива 500000 руб. на 396 календарных дней. Срок действия договора по 25 января 2019 года (п. 3.1.).
Согласно п. 1.2. Договора Кооператив гарантировал ему возврат суммы личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1. Договора, вместе с процентами, образующимися в результате использования личных сбережений, в соответствии с п. 1.1., Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов Кооператива, Уставом Кооператива. Размер процентов - 11% годовых. Кооператив выплачивает Пайщику проценты ежемесячно, удерживает с них налог на доходы с физических лиц в соответствии с действующим законодательством.
24 декабря 2018 года Воронцов Д.В. обратился в КПК "Содружество" с заявлением о возврате 500000 руб. с процентами в размере 11% годовых по окончании срока вклада 25 января 2019 года по договору N от 25 декабря 2017 года. Кооператив в счет возврата денежных средств перечислил на банковскую карту Воронцова Д.В. 01.02.2019 - 40000 руб., 17.04.2019 - 20000 руб.
Уведомлением КПК "Содружество" от 5 апреля 2019 года N истцу Воронцову Д.В. сообщено об исключении его из числа членов кооператива на основании решения Правления от 10 января 2019 года (протокол N от 10.01.2019), а также о проведении зачета взаимных требований на сумму 119549,68 руб.
Судом установлено, что 16 мая 2018 года состоялось общее собрание членов Кредитного потребительского кооператива "Содружество" в форме собрания уполномоченных с повесткой дня:
1. Избрание Счетной комиссии КПК Содружество.
2. Отчет Председателя Правления КПК "Содружество" о деятельности Правления за 2017г. и утверждение решений Правления.
3. Отчет директора КПК "Содружество" о результатах работы Кооператива за 2017г.
4. Отчет Комитета по займам КПК "Содружество" за 2017г.
5. Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности КПК "Содружество" за 2017г. Утверждение Аудиторского заключения по бухгалтерской (финансовой) отчетности КПК "Содружество" за 2017г. аудиторской организации ООО "Аудит Стандарт".
6. Отчет ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности КПК "Содружество" за 2017г.
7. Утверждение Отчета об исполнении сметы доходов и расходов КПК "Содружество" за 2017г. Утверждение плановой сметы основных направлений доходов и расходов КПК "Содружество" на 2018г. Утверждение предварительной сметы основных направлений доходов и расходов КПК "Содружество" на 2019г.
8. О формировании и расходовании фондов КПК "Содружество" за 2017г.
9. Утверждение в новой редакции Устава КПК "Содружество" и внутренних нормативных документов КПК "Содружество".
10. О порядке выполнения требований статей 13, 26 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".
11. Выборы в состав органов КПК "Содружество".
12. О порядке дальнейшей работы КПК "Содружество", основные задачи на 2018г.
13. Разное.
По результатам проведения общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива "Содружество" в форме уполномоченных оформлен протокол N от 16 мая 2018 года.
По 10 вопросу повестки дня на общем собрании членов Кредитного потребительского кооператива "Содружество" в форме собрания уполномоченных, оформленного протоколом N от 16 мая 2018 года, принято решение о покрытии убытков КПК "Содружество" в сумме 30354110 руб. 04 коп. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине пропорциональной паенакоплениям пайщика, путем внесения денежных средств, списания паенакоплений, либо дебетования из личных сбережений пайщика, размещенных в кооперативе.
На основании указанного решения общего собрания членов КПК "Содружество" в форме собрания уполномоченных, оформленного протоколом N от 16 мая 2018 года, в результате произведенного Правлением Кооператива расчета Воронцову Д.В. начислен размер дополнительного взноса в размере 119549,68 руб.
В рамках настоящего дела истец Воронцов Д.В. просит признать недействительным указанное решение общего собрания членов КПК "Содружество" в форме собрания уполномоченных, оформленного протоколом N от 16 мая 2018 года, о покрытии убытков КПК "Содружество" в сумме 30354110 руб. 04 коп. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине пропорциональной паенакоплениям пайщика, по основанию ничтожности.
Правила главы 9.1 "Решения собраний" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, решение ничтожно.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
Отсутствие на общем собрании необходимого кворума, установленного законом влечет ничтожность принятого решения общего собрания.
Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
Порядок проведения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) регулирован в статье 18 Федерального закона "О кредитной кооперации".
Согласно части 8 ст. 18 указанного федерального закона (в редакции, действовавшей по состоянию на 16.05.2018г.) общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) считается правомочным, если в нем принимает участие более половины общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков). При отсутствии кворума очередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) не позднее чем через 60 дней должно быть проведено повторное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) с той же повесткой дня. Повторное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является правомочным, если в нем приняли участие не менее одной трети общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков).
Согласно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) может быть проведено в форме заочного голосования.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (в редакции, действовавшей по состоянию на 16.05.2018г.) общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) может проводиться в форме собрания уполномоченных. В голосовании на собрании уполномоченных принимают участие исключительно уполномоченные. Каждый уполномоченный имеет один голос. Уполномоченные избираются из числа членов кредитного кооператива (пайщиков), не входящих в состав правления кредитного кооператива и контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива (наблюдательного совета, ревизионной комиссии, ревизора). Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива не может осуществлять функции уполномоченного. Уполномоченные не могут передавать осуществление своих функций, прав и исполнение своих обязанностей другим лицам, в том числе лицам, являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками). Срок, на который избирается уполномоченный, не может превышать пять лет. Лицо, избранное уполномоченным, может переизбираться неограниченное количество раз.
Порядок избрания уполномоченных для проведения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных, порядок проведения собраний части членов кредитного кооператива (пайщиков) по избранию своих уполномоченных, срок полномочий избранных уполномоченных, возможность досрочного переизбрания уполномоченных предусматриваются уставом кредитного кооператива.
Количество членов кредитного кооператива (пайщиков), от которых избираются уполномоченные, определяется уставом кредитного кооператива.
Согласно части 4 ст. 19 указанного федерального закона права и обязанности уполномоченного подтверждаются решением собрания части членов кредитного кооператива (пайщиков) об избрании уполномоченных, зафиксированным в протоколе указанного собрания. Решение такого собрания об избрании уполномоченных должно содержать следующие сведения:
1) фамилию, имя и отчество уполномоченного (если иное не вытекает из закона или национального обычая);
2) количество членов кредитного кооператива (пайщиков), которых представляет уполномоченный;
3) фамилии, имена и отчества физических лиц (если иное не вытекает из закона или национального обычая) - членов кредитного кооператива (пайщиков) или наименование, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации, идентификационный номер налогоплательщика для юридических лиц - членов кредитного кооператива (пайщиков), которых представляет уполномоченный;
4) срок полномочий.
Созыв собрания уполномоченных осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом в порядке и сроки, которые предусмотрены для проведения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков). Собрание уполномоченных принимает решения в порядке, предусмотренном для принятия решений общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), с учетом положений настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, решение общего собрания членов КПК "Содружество" в форме собрания уполномоченных, о покрытии убытков КПК "Содружество" в сумме 30354110 руб. 04 коп. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине пропорциональной паенакоплениям пайщика, оформленное протоколом N от 16 мая 2018 года, принято в составе уполномоченных 15 человек:
- ФИО2 (уполномоченный кооперативного участка N 1 <адрес>);
- ФИО3 (уполномоченный кооперативного участка N 1 <адрес>);
- ФИО4 (уполномоченный кооперативного участка N 1 <адрес>);
- ФИО5 (уполномоченный копер. участка N 3 <адрес>);
- ФИО6 (уполномоченный копер. участка N 4 <адрес>);
- ФИО7 (уполномоченный коопер. участка N 4 <адрес>);
- ФИО8 (уполномоченный коопер. участка N 5 <адрес>);
- ФИО9 (уполномоченный коопер. участка N 5 <адрес>);
- ФИО10 (уполномоченный коопер. участка N 6 <адрес>);
- ФИО11 (уполномоченный коопер. участка N 7 <адрес>);
- ФИО12 (уполномоченный коопер. участка N 7 <адрес>);
- ФИО13 (уполномоченный коопер. участка N 8 <адрес>);
- ФИО14 (уполномоченный коопер. участка N 9 <адрес>);
- ФИО15 (уполномоченный коопер. участка N 10 <адрес>);
- ФИО16 (уполномоченный коопер. участка N 11 <адрес>).
(л.д. 102-105, т.3).
В соответствии с вышеизложенными требованиями законодательства права и обязанности на участие уполномоченных в общем собрании кредитного кооператива (пайщиков) должны подтверждаться решением собрания части членов кредитного кооператива (пайщиков) об избрании уполномоченных, зафиксированным в протоколе указанного собрания.
Соответственно, сами решения собрания части членов кредитного кооператива (кооперативных участков) об избрании уполномоченных, оформленные соответствующими протоколами, не должны иметь признаки ничтожности, предусмотренные ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, несмотря на заявленные стороной истца ходатайства о представлении протоколов общего собрания членов КПК кооперативных участков об избрании уполномоченных для участия в общем собрании от 16.05.2018г., для подтверждения доводов об отсутствии кворума на общем собрании от 16.05.2018г., сторона ответчика в суд первой инстанции соответствующие протоколы об избрании указанных уполномоченных, принявших оспариваемое решение, не представляла.
В соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства бремя представления доказательств наличия кворума на общем собрании членов КПК в форме уполномоченных лежит на стороне ответчика КПК "Содружество". Соответствующие протоколы общего собрания членов КПК кооперативных участков об избрании уполномоченных были истребованы по ходатайству стороны истца судом апелляционной инстанции и приняты в качестве доказательств по делу ( т.4, л.д. 84- 260; т.5 л.д. 1-164).
Согласно реестра членов (пайщиков) КПК "Содружество" и представленных ответчиком сведений по состоянию на 16.05.2018г. в кооперативе 2670 пайщиков. (л.д. 10-63, т.6). Как следует из представленных КПК сведений, по состоянию на 16 мая 2018г. имелись 11 кооперативных участков, в том числе:
- кооперативный участок N 1 (<адрес>) количество пайщиков 512;
- кооперативный участок N 2 (<адрес>) количество пайщиков 117;
- кооперативный участок N 3 (<адрес>) колич-во пайщиков 109;
- кооперативный участок N 4 (<адрес>) количество пайщиков 198;
- кооперативный участок N 5 (<адрес>) количество пайщиков 284;
- кооперативный участок N 6 (<адрес>) количество пайщиков 477;
- кооперативный участок N 7 (<адрес>) количество пайщиков 310;
- кооперативный участок N 8 (<адрес>) количество пайщиков 279;
- кооперативный участок N 9 (<адрес>) количество пайщиков 89;
- кооперативный участок N 10 (<адрес>) количество пайщиков 204;
- кооперативный участок N 11 (<адрес>) количество пайщиков 91.
При этом решения общих собраний членов (пайщиков) по всем кооперативным участкам КПК "Содружество", за исключением Кооперативного участка N 13 (с изменением N 11 - <адрес>) об избрании уполномоченных для представления интересов пайщиков кооперативного участка, оформленные соответствующими протоколами, являются ничтожными ввиду отсутствия кворума, поскольку в первичном собрании по всем кооперативным участкам участвовало менее пятидесяти процентов от общего числа членов (пайщиков) кооперативного участка.
В то время как в соответствии с совокупным применением п.1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеизложенных норм Федерального закона "О кредитной кооперации" (в редакции, действовавшей по состоянию на 16.05.2018г.), первичное собрание части членов кредитного кооператива (пайщиков кооперативного участка) для избрания уполномоченных правомочно, если в нем принимает участие более половины общего количества членов (пайщиков) кооперативного участка КПК.
Решение собрания пайщиков кооперативного участка считается принятым, если за него проголосовало большинство присутствующих на собрании участников, если на собрании имелся кворум (присутствие на первичном собрании не менее пятидесяти процентов от общего числа пайщиков кооперативного участка КПК). Для повторного (если первичное собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума) собрания членов КПК (части членов КПК - кооперативного участка) в силу вышеизложенных норм Федерального закона "О кредитной кооперации" (в редакции, действовавшей по состоянию на 16.05.2018г.) для наличия кворума достаточно участие в собрании свыше 30% членов кооперативного участка КПК.
По выборам уполномоченных для представления интересов пайщиков кооперативного участка (всего 11 участков) на общем собрании членов кооператива в форме собрания уполномоченных от 16 мая 2018г. ответчиком для подтверждения кворума представлены протоколы собрания членов (пайщиков) кооперативных участков.
Согласно протоколу собрания членов (пайщиков) Кооперативного участка N 1 КПК "Содружество" (<адрес>) от 13.04.2018г. на собрании присутствовало всего 46 членов (пайщиков) при общем количестве 512 пайщиков (л.д. 183-236, т.4). Собрание пайщиков КУ N <адрес> не имело кворума, а решение об избрании в качестве уполномоченных ФИО2, ФИО3, ФИО4 для участия в общем собрании в силу закона является ничтожным. (Воронцов Д.В. не принимал участия в указанном собрании пайщиков КУN 1 по выбору уполномоченных - л.д. 193, т.4).
Согласно протоколу собрания членов (пайщиков) Кооперативного участка N 3 КПК "Содружество" (<адрес>) от 10.04.2018г. на собрании присутствовало всего 12 членов (пайщиков) при общем количестве 109 пайщиков (л.д. 125-134, т.4). ). Собрание пайщиков КУ N 3 не имело кворума, а решение об избрании в качестве уполномоченного ФИО5 для участия в общем собрании в силу закона является ничтожным.
Согласно протоколу собрания членов (пайщиков) Кооперативного участка N 4 КПК "Содружество" (<адрес>) от 09.04.2018г. на собрании присутствовало всего 50 членов (пайщиков) при общем количестве 196 пайщиков (л.д. 1-22, т.5). ). Собрание пайщиков КУ N 4 не имело кворума, а решение об избрании в качестве уполномоченного
ФИО7 для участия в общем собрании в силу закона является ничтожным.
Согласно протоколу собрания членов (пайщиков) Кооперативного участка N 5 КПК "Содружество" (<адрес>) от 04.04.2018г. на собрании присутствовало всего 58 членов (пайщиков) при общем количестве 284 пайщиков (л.д. 54-110, т.5). Собрание пайщиков КУ N 5 не имело кворума, а решение об избрании в качестве уполномоченного ФИО8, ФИО9 для участия в общем собрании в силу закона является ничтожным.
Согласно протоколу собрания членов (пайщиков) Кооперативного участка N 6 (до изменения КУ N 7) КПК "Содружество" (<адрес>) от 29.09.2017г. на собрании присутствовало всего 51 членов (пайщиков) при общем количестве 477 пайщиков (л.д. 23-53, т.5). Собрание пайщиков КУ <адрес> не имело кворума, а решение об избрании в качестве уполномоченного ФИО10, ФИО17 для участия в общем собрании в силу закона является ничтожным.
Согласно протоколу собрания членов (пайщиков) Кооперативного участка N 7 КПК "Содружество" (<адрес>) от 03.04.2018г. на собрании присутствовало всего 37 членов (пайщиков) при общем количестве на момент проведения собрания 307 пайщиков (л.д. 237-260, т.4). Собрание пайщиков КУ N 7 не имело кворума, а решение об избрании в качестве уполномоченных ФИО11 для участия в общем собрании в силу закона является ничтожным.
Согласно протоколу собрания членов (пайщиков) Кооперативного участка N 8 КПК "Содружество" (<адрес>) от 03.04.2018г. на собрании присутствовало всего 21 членов (пайщиков) при общем количестве 279 пайщиков (л.д. 107-124, т.4). Собрание пайщиков КУ N 8 не имело кворума, а решение об избрании в качестве уполномоченных ФИО13 и ФИО18 для участия в общем собрании в силу закона является ничтожным.
Согласно протоколу собрания членов (пайщиков) Кооперативного участка N 9 КПК "Содружество" (<адрес>) от 09.04.2018г. на собрании присутствовало всего 35 членов (пайщиков) при общем количестве 89 пайщиков (л.д. 170-182, т.4). Собрание пайщиков КУ N 9 не имело кворума, а решение об избрании в качестве уполномоченного ФИО14 для участия в общем собрании в силу закона является ничтожным.
Согласно протоколу собрания членов (пайщиков) Кооперативного участка N 11 (с изменением КУ N 10) КПК "Содружество" (<адрес>) от 29.09.2017г. на собрании присутствовало всего 21 членов (пайщиков) при общем количестве пайщиков 204 (л.д. 135-157, т.4). Собрание пайщиков КУ N 10 по г. <адрес> не имело кворума, а решение об избрании в качестве уполномоченного ФИО15 для участия в общем собрании членов КПК в силу закона является ничтожным.
Согласно протоколу собрания членов (пайщиков) Кооперативного участка N 13 (с изменением КУ N 11) КПК "Содружество" (<адрес>) от 05.04.2017г. на собрании присутствовало всего 34 членов (пайщиков) при общем количестве пайщиков на момент собрания 67, на 16.05.2018г. - 91 (л.д. 158-169, т.4). Собрание пайщиков КУ N 11 <адрес> имело кворум на момент проведения, а решение об избрании в качестве уполномоченного ФИО16 для участия в общем собрании членов КПК является действительным.
Таким образом, на общем собрании членов (пайщиков) КПК в форме уполномоченных от 16 мая 2018г. принимали участие 15 уполномоченных, из которых участие 14-ти уполномоченных основано на ничтожных решениях собраний членов (пайщиков) кооперативных участков КПК ввиду отсутствия на них кворума 50% от общего числа членов (пайщиков) конкретного кооперативного участка, что отражено в самих протоколах собраний членов (пайщиков) кооперативных участков КПК.
Сторона ответчика КПК "Содружество" не оспаривает обстоятельство того, что в каждом из указанных собраний членов (пайщиков) кооперативных участков КУ N 1 (<адрес>), КУ N 3 (<адрес>), КУ N 4 (<адрес>), КУ N 5 (<адрес>), КУ N 6 (<адрес>), КУ N 7 (<адрес>), КУ N 8 (<адрес>), N 9 (<адрес>), N 10 (<адрес>), проводимых в очной форме, присутствовали члены (пайщики) в количестве, значительно меньшем чем 50% от общего числа пайщиков кооперативного участка. Однако, по мнению ответчика, наличие такого кворума не требуется в соответствии с уставом КПК "Содружество", а достаточно принятия решения о выборе уполномоченного большинством голосов присутствовавших на собрании пайщиков независимо от количества присутствующих, т.к. "большое количество пайщиков обеспечить на собрании затруднительно".
Вместе с тем, изложенные доводы стороны ответчика являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм п.1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 18, 19, 20 Федерального закона "О кредитной кооперации" (в редакции, действовавшей по состоянию на 16.05.2018г.).
Нормы п.1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, ст. 18, 19, 20 Федерального закона "О кредитной кооперации", предусматривающие правомочность первичного общего собрания членов КПК (собрания членов кооперативных участков по избранию уполномоченных для участия в общем собрании), если в нем принимает участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, являются императивными. Отсутствие кворума влечет ничтожность решения общего собрания.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение общего собрания членов КПК "Содружество" в форме собрания уполномоченных, о покрытии убытков КПК "Содружество" в сумме 30354110 руб. 04 коп. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов, оформленное протоколом N от 16 мая 2018 года, является ничтожным в силу закона ввиду отсутствия кворума, т.е. является недействительным на основании п.1 ст. 181.2 и 181.5 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17 октября 2019г. представителем ответчика КПК "Содружество" Кирилловой Т.Г. заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд о признании решения общего собрания недействительным, ссылаясь на п.12.5 Устава КПК "Содружество" (л.д. 109, т.1).
В силу ст. 181.3 ГК РФ ничтожное решение является недействительным независимо от такого признания.
Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
В пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка стороны ответчика на п.12.5 Устава КПК "Содружество", предусматривающего трехмесячный срок обжалования решения собрания кредитного кооператива, с момента, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но не позднее 6 месяцев со дня принятия, является несостоятельной. Сроки исковой давности по оспариванию решений собрания устанавливаются федеральным законодательством императивными правовыми нормами и не могут устанавливаться учредительными документами юридических лиц.
Как следует из материалов дела, истец Воронцов Д.В. 03.06.2019г. обратился в суд с иском к КПК "Содружество" о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений. 24 сентября 2019г. истец дополнил исковое заявление с исковыми требованиями о признании недействительным ввиду ничтожности решения собрания членов КПК "Содружество" в форме собрания уполномоченных от 16 мая 2018г. (л.д. 77-84, т.1). При этом сторона истца обосновывает, что впервые о принятом решении общего собрании от 16 мая 2018г. истцу стало известно в судебном заседании по настоящему делу 1 августа 2019г., когда впервые ответчиком сообщено о наличии решения собрания о покрытии убытков КПК "Содружество" в сумме 30354110 руб. 04 коп. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов, оформленное протоколом N от 16 мая 2018 года (л.д. 70, т.1).
Из материалов дела следует, что решение общего собрания членов КПК "Содружество" в форме собрания уполномоченных о покрытии убытков КПК "Содружество" в сумме 30354110 руб. 04 коп. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов, оформленное протоколом N от 16 мая 2018 года, не размещалось ответчиком в сети интернет на официальном сайте кооператива, так и не опубликовано в средствах массовой информации для всеобщего сведения членов (пайщиков) КПК "Содружество". Указанное обстоятельство в суде апелляционной инстанции подтвердили также представители КПК "Содружество".
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Воронцову Д.В. выписки о принятом решении общего собрания членов КПК "Содружество" от 16.05.2018г. о покрытии убытков кооператива в сумме 30354110 руб. 04 коп. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов. Уведомлением от 05.04.2019г. сообщено о проведении зачета взаимных требований на сумму 119549,68 руб., ссылаясь на наличие задолженности пайщика по внесению дополнительного взноса по решению общего собрания от 16.05.2018г.
Впервые полная выписка из протокола общего собрания в форме собрания уполномоченных от 16.05.2018г. с указанием полного решения о покрытии убытков КПК "Содружество" в сумме 30354110 руб. 04 коп. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов, представлена в качестве возражения по первоначальному исковому заявлению в судебное заседание 01.08.2019г. Несмотря на заявленные стороной истца ходатайства о представлении протоколов о выборе 15-ти уполномоченных, принявших оспариваемое решение, соответствующие протоколы были представлены только в суд апелляционной инстанции.
С учетом того, что к моменту обращения истца в суд с иском не истекло два года со дня принятия оспариваемого решения собрания от 16.05.2018г., стороной ответчика не опровергнуты доводы о том, что истец узнал или должен был узнать о принятом решении ранее шести месяцев до обращения в суд (т.е. ранее 24 марта 2019г.), судебная коллегия приходит к выводу, что истцом Воронцовым Д.В. срок исковой давности на оспаривание решения общего собрания по основанию ничтожности не пропущен.
Как следует из объяснений представителей КПК "Содружество", представленных письменных доказательств, из пайщиков кооператива с заявлением об оспаривании протокола собрания пайщиков от 16.05.2018г. о покрытии убытков за счет внесения дополнительных взносов пайщиками обращалась в суд ФИО19 23 августа 2019г. Однако ФИО19 не уведомляла в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд, что прямо подтверждено представителями ответчика в суде апелляционной инстанции). Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары по иску ФИО19 принято 25 декабря 2020г., вступило в силу 21 апреля 2021г. При этом Воронцов Д.В. не являлся лицом, участвующим в указанном деле.
Таким образом, решение суда по иску ФИО19 принято 25.12.2020г. - позднее проверяемого в рамках настоящего дела решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 6 ноября 2020г. по иску Воронцова Д.В., чье гражданское дело возбуждено районным судом 05 июня 2019г.
В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Указанные требования пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ Воронцовым Д.В. соблюдены путем публикации сообщения в средствах массовой информации.
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25.12.2020г., вступившее в силу 21.04.2021г., по делу N по иску ФИО19 к КПК "Содружество" не имеет преюдициального значения по настоящему делу, также с учетом вышеизложенных обстоятельств не является препятствием для рассмотрения самостоятельных исковых требований о признании недействительным (ничтожным) решения собрания от 16.05.2018г.
Таким образом, решение общего собрания членов КПК "Содружество" в форме собрания уполномоченных, о покрытии убытков КПК "Содружество" в сумме 30354110 руб. 04 коп. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов, оформленное протоколом N от 16 мая 2018 года, подлежит признанию судом недействительным (ничтожным) ввиду отсутствия кворума уполномоченных, принявших решение, т.е. является недействительным на основании п.1 ст. 181.2 и 181.5 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку КПК "Содружество" предъявлено к истцу требование о зачете взаимных требований на сумму 119549,68 руб., ссылаясь на наличие задолженности пайщика по внесению дополнительного взноса на покрытие убытков кооператива, судебная коллегия полагает необходимым указать на следующее.
Под дополнительными взносами в законе понимаются членские взносы, вносимые в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 ГК РФ (статья 1 Закона о кредитной кооперации).
Пунктом 1 статьи 123.3 ГК РФ предусмотрено, что члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.
Из представленных в дело документов, заключения судебной бухгалтерской экспертизы эксперта ООО "..." ФИО21, объяснений представителей КПК "Содружество", данных в суде апелляционной инстанции, следует, что балансовый убыток в КПК "Содружество" в 2017 году, который решено покрыть за счет внесения дополнительного взноса пайщиками кооператива, образовался в результате доформирования резервов на возможные потери по выданным займам (далее также РВПЗ) в размере 100% во исполнение Указания Банка России от 14 июля 2014 года N 3322-У "О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам" (далее по тексту - Указания Банка России N 3322-У).
Пунктом 9 Указания Банка России N 3322-У предусмотрено поэтапное формирование резервов на возможные потери по займам в размере не менее: 5% от установленной в соответствии с названным Указанием суммы резервов на возможные потери по займам в срок не позднее 31 декабря 2014 года; 30% - в срок не позднее 31 декабря 2015 года; 60% - в срок не позднее 31 декабря 2016 года; 100% - в срок не позднее 31 декабря 2017 года.
В соответствии с пунктами 7, 8 Указания Банка России N 3322-У сформированные РВПЗ используются кредитными кооперативами при списании безнадежной задолженности. При этом списание с баланса кредитного кооператива безнадежной задолженности по займу является обоснованным при неисполнении заемщиком обязательств по договору займа в течение не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по займу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 297.3 Налогового кодекса Российской Федерации суммы отчислений в резервы на возможные потери по займам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Законом о кредитной кооперации, включаются в состав внереализационных расходов в течение отчетного (налогового) периода (для целей главы 25 "Налог на прибыль организаций").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24 ноября 2005 года N 412-О, доходы от реализации не уменьшаются на внереализационные расходы, также как и внереализационные доходы не уменьшаются на расходы, связанные с производством и реализацией.
При этом внереализационные расходы в любом из налоговых периодов могут перейти во внереализационный доход, а при ликвидации кооператива - в доход, подлежащий распределению между его членами (пайщиками) в соответствии с пунктом 16.6 Устава КПК "Содружество" пропорционально сумме их паенакоплений (паев) после удовлетворения требований кредиторов.
Фактически в рассматриваемом случае имело место решение о покрытии внереализационных расходов кооператива, вызванных формированием РВПЗ за счет дополнительных взносов пайщиков, однако создание резервов само по себе не привело и не могло привести к реальным убыткам кооператива, поскольку не повлекло уменьшение имущественной массы кооператива. Убытки в деятельности кредитного потребительского кооператива возникают лишь со дня списания с баланса кооператива безнадежной задолженности по выданным кооперативом займам за счет средств РВПЗ по решению уполномоченного органа кредитного кооператива.
Следовательно, налоговый (бухгалтерский) термин "внереализационные расходы кредитного потребительского кооператива на формирование резерва на возможные потери по займам" не аналогичен понятию "убытки", о которых заявлено стороной ответчика по отношению к бывшему члену (пайщику) кооператива, исключенному из состава КПК.
В то же время судебная коллегия считает необходимым отметить, что предписания Банка России являются обязательными для исполнения (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 5 марта 1999 года N 46-ФЗ в ред. от 01.04.2020).
Поскольку у КПК "Содружество" возникла обязанность по формированию резервов на возможные потери по займам во исполнение требований Указания Банка России N 3322-У, соответственно, вопросы создания РВПЗ, учитывая организационно-правовую форму кооператива и осуществление деятельности за счет средств пайщиков, требовали соответствующего решения органов КПК "Содружество", в частности решения общего собрания членов КПК, принятого с соблюдением установленного законом кворума.
На основании вышеизложенного, заявленное КПК "Содружество" к Воронцову Д.В. требование о зачете размера дополнительного взноса в сумме 119549,68 руб. на "покрытие убытков" при определении задолженности по сбережениям перед ним, являются несостоятельными.
По исковым требованиям Воронцова Д.В. о взыскании с КПК "Содружество" основного долга, договорных процентов за пользование сбережениями 11% годовых) и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата сбережений в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия указывает на следующее.
В силу пунктов 2 и 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) член кредитного кооператива (пайщик) имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 10 ч. 3 ст.1 Закона о кредитной кооперации паевым взносом являются денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика).
В соответствии с п. 9 ч. 3 этой же статьи Закона под дополнительным взносом понимается членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п. 1 ст. 123.3 ГК РФ.
При этом под членским взносом, согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации, понимаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
В силу ч.2 ст. 30 Федерального закона "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Исходя из указанных положений Закона, следует признать, что взносы члена кредитного кооператива (пайщика) имеют отличную правовую природу от передаваемых им кооперативу на основании заключаемых между ними договоров личных сбережений для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива, представляющих собой договор займа.
Соответственно правоотношения, вытекающие из договоров личных сбережений, кроме самого договора, Устава кредитного кооператива, регулируются нормами вышеуказанного Закона о кредитной кооперации, а также § 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установлено, что 25 декабря 2017г. между КПК "Содружество" и пайщиком Воронцовым Д.В. заключен договор передачи личных сбережений пайщика N, в соответствии с которым Воронцов Д.В. внес в кассу кооператива 500000 руб. на 396 календарных дней. Срок действия договора по 25 января 2019 года (п. 3.1.). Цель внесения денежных средств - для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кооператива путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи (п.1.1).
Согласно п. 1.2. Договора Кооператив гарантировал ему возврат суммы личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1. Договора, вместе с процентами, образующимися в результате использования личных сбережений, в соответствии с п. 1.1., Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов Кооператива, Уставом Кооператива. Размер процентов - 11% годовых. Кооператив выплачивает Пайщику проценты ежемесячно, удерживает с них налог на доходы с физических лиц в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 2.1.10 договора в случае несвоевременного возврата личных сбережений по окончании срока договора, либо задержке исполнения требования о досрочном возврате сбережений, кооператив несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.
24 декабря 2018 года Воронцов Д.В. обратился в КПК "Содружество" с заявлением о возврате 500000 руб. с процентами в размере 11% годовых по окончании срока вклада 25 января 2019 года по договору N от 25 декабря 2017 года. Обязательство КПК "Содружество" надлежащим образом не исполнялись.
Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Условиями договора передачи личных сбережений пайщика N от 25 декабря 2017г. предусмотрена ежемесячная уплата процентов из размера 11% годовых за весь период пользования сбережениями; возврат сбережений по истечении срока 25 января 2019г. Условиями двустороннего договора очередность погашения требований по данному денежному обязательству при недостаточности платежа не установлена.
Соответственно, в соответствии со ст. 319 ГК РФ произведенные кооперативом платежи, недостаточные для исполнения денежного обязательства полностью направляются в следующей очередности: в счет уплаты ежемесячных процентов за пользование сбережениями, затем в счет основной суммы долга, и в последующем в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из материалов дела следует, что по указанному договору передачи личных сбережений пайщика N от 25 декабря 2017г. согласно представленных платежных документов, Кооперативом выплачено Воронцову Д.В.:
01.02.2019 - 40000 руб., 17.04.2019 - 20000 руб.
Также после вынесения обжалованного решения суда первой инстанции ответчиком истцу выплачено:
09.02.2021 - 50000 руб.;
11.02.2021 - 100000 руб.;
17.02.2021 - 100000 руб.;
19.02.2021 - 100000 руб.;
02.03.2021 - 70000 руб.;
10.03.2021 - 60000 руб.;
19.03.2021 - 53481,17 руб.; 23.03.2021 - 0,54 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными платежными документами (л.д. 2-9, т.6), сторонами не оспариваются.
Расчеты задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование сбережениями:











Периоды


Основной долг


Проценты 11% годовых


Выплачено всего КПК


Из них выплачены проценты


Из них выплачен основной долг




с26.12.2017 по25.01.2019


500000


59671,23
(500000х11% /365 х 396)


-










с26.01.2019 по17.04.2019


500000


12356,16 (500000 х11% /365 х 82)


60000










с18.04.2019 по11.02.2021


500000


100205,48 (500000х11% /365 х 665)


150000


172232,87


210000-172232,87= 37767,13




с12.02.2021 по17.02.2021


462232,87
(500000-37767,13)


835,82
(462232,87х11%/365 х6)


100000


835,82


100000-835,82 =99164,18




с18.02.2021 по19.02.2021


363068,69
(462232,87-
99164,18)


218,84 (363068,69х11%/ 365 х2)


100000


218,84


100000-218,84= 99781,16




с20.02.2021 по2.03.2021


263287,53
(363068,69 - 99781,16)


952,16
(263287,53х69х11%/ 365х12)


70000


952,16


70000-952,16= 69047,84




с3.03.2021 по10.03.2021


194239,69
(263287,53-69047,84)


468,30
(194239,69 х 11%/ 365х 8)


60000


468,30


60000-468,30= 59531,70




с11.03.2021 по19.03.2021


134707,99
(194239,69-
59531,70)


365,37
(134707,99 х 11%/ 365х9)


53481,17


365,37


53481,17- 365,37= 53115,80




с20.03.2021 по27.10.2021


81592,19
(134707,99 - 53115,80)



5458,85
(81592,19 х 11%/ 365 х 222)













Таким образом, с учетом платежей по представленным платежным документам с учетом уплаченных в ходе судебного разбирательства, Кооперативом выплачены проценты за пользование сбережениями за период с26.12.2017 по 19.03.2021г., начисляемые из расчета 11% годовых от суммы долга.
На момент вынесения апелляционного определения статок основного долга по договору передачи личных сбережений пайщика N от 25 декабря 2017г. составляет в размере 81592 руб. 19 коп., долг по уплате процентов за пользование сбережениями за период с 20.03.2021 по 27.10.2021 (по день вынесения апелляционного определения) составляет 5458 руб. 85 коп.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В рассматриваемом случае в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 26 января 2019г. по 27 октября 2021г. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ:
- за период с 26.01.2019 по 11.02.2021 из расчета основного долга 500000 руб. расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 61697 руб. 92 коп.;
- с 12.02.2021 по17.02.2021 из расчета основного долга 462232,87 руб. расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 322,93 руб.;
- с18.02.2021 по19.02.2021 из расчета основного долга 363068,69 руб. расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 218,84 руб.;
- с 20.02.2021 по2.03.2021 из расчета основного долга 263287,53 руб. расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 337, 22 руб.;
- с 3.03.2021 по10.03.2021 из расчета основного долга 194239,69 руб. расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 180,94 руб.;
- с 11.03.2021 по19.03.2021 из расчета основного долга 134707,99 руб. расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 141,17 руб.;
- с 20.03.2021 по 27.10.2021 из расчета основного долга 81592,19 расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2824,99 руб.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2019г. по 19 марта 2021г. в размере 62764 руб. 73 коп. и за период с 20 марта 2021г. по 27 октября 2021г. в размере 2824 руб. 99 коп.
Из расчетов к исковому заявлению видно, что истец фактически также начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на начисленные проценты.
Как разъяснено в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 24.12.2020) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование сбережениями.
Истцом заявлены также исковые требования о взыскании паенакопления члена кооператива КПК "Содружество" в сумме 30100 руб.
Из материалов дела следует, что Воронцовым Д.В. 25.12.2017г. внесен добровольный паевой взнос в размере 30000 руб. (л.д. 16, т.1).
Решением Правления Кооператива от 10 января 2019 года Воронцов Д.В. исключен из членов Кооператива за отказ от выполнения обязательств по внесению дополнительного взноса на покрытие убытка.
В соответствии с пунктом 2 и 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона. В рассматриваемом случае исковые требования Воронцова Д.В. о взыскании с КПК добровольного паевого взноса в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению.
Также истцом вносился вступительный членский взнос в сумме 100 руб., который в соответствии с уставом, внутренними положениями КПК "Содружество" является невозвратным, в том числе при выходе из КПК.
Как следует из искового заявления, уточнений и расчетов к нему, истцом в рамках настоящего дела не заявлялись требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму паенакопления в сумме 30000 руб. Указанные доводы подтвердила сторона истца также в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
В отношении исковых требований Воронцова Д.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия указывает на следующее.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При нарушении имущественных прав, вытекающих из неосновательного обогащения, заемных и иных имущественных правоотношений, основанных на членстве граждан (пайщиков) в Кредитном потребительском кооперативе, действующее гражданское законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда.
В рассматриваемом случае Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" не предусматривают компенсацию морального вреда гражданам - членам Кредитного потребительского кооператива вследствие признания недействительным решения общего собрания членов (пайщиков) кредитного потребительского кооператива по имущественным вопросам, несвоевременного возврата паенакоплений, внесенных сбережений, уплаты процентов, поскольку они обусловлены нарушением имущественных прав.
Отношения, граждан, основанные на членстве в потребительских кооперативах, в том числе в кредитных потребительских кооперативах, по внесению паенакоплений, сбережений для формирования фондов взаимной помощи, не регулируются законодательством о защите прав потребителей, что также прямо разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Основания для применения к спорным правоотношениям норм Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе статьи 15 о компенсации морального вреда, отсутствуют.
Материалами дела не подтверждается посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага, причинение вреда здоровью, нарушение личных неимущественных прав истца вследствие неправомерных действий ответчика. Материалами дела не доказано, что указанные в исковом заявлении медицинские диагнозы истца, ухудшение здоровья, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований Воронцова Д.В. в части компенсации морального вреда.
Поскольку по иску истца решение общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива "Содружество" в форме собрания уполномоченных, оформленного протоколом N от 16 мая 2018 года, о покрытии убытка КПК "Содружество" в сумме 30354110 руб. 04 коп. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов подлежит признанию недействительным ввиду ничтожности, судебная экспертиза назначена судом для разрешения указанного требования истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины 8902 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.
В рассматриваемом случае ответчиком после принятия решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 6 ноября 2020 года всего в период с 09.02.2021г. по 23.03.2021г. выплачено 533481 руб. 71 коп. Соответственно указанные исковые требования также были обоснованными, но исполнены ответчиком до настоящего апелляционного рассмотрения.
С учетом указанных выплаченных в ходе судебного разбирательства денежных средств на момент вынесения настоящего апелляционного определения подлежат взысканию в пользу истца Воронцова Д.В с КПК "Содружество":
- основной долг по договору передачи личных сбережений пайщика N от 25 декабря 2017г. в размере 81592 руб. 19 коп.,
- проценты за пользование личных сбережений за период с 20 марта 2021г. по 27 октября 2021г. в размере 5458 руб. 85 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2019г. по 19 марта 2021г. в размере 62764 руб. 73 коп., за период с 20 марта 2021г. по 27 октября 2021г. в размере 2824 руб. 99 коп.;
- добровольный паевой взнос в размере 30000 руб.
Соответственно, в порядке ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 8902 руб. Оснований для возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2020 года отменить и принять по делу новое решение:
Признать недействительным решение общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива "Содружество" в форме собрания уполномоченных, оформленного протоколом N от 16 мая 2018 года, о покрытии убытка Кредитного потребительского кооператива "Содружество" в сумме 30354110 руб. 04 коп. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине, пропорциональной паенакоплениям пайщика.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Содружество" в пользу Воронцова Д.В.:
- основной долг по договору передачи личных сбережений пайщика N от 25 декабря 2017г. в размере 81592 (восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто два) руб. 19 коп.,
- проценты за пользование личных сбережений за период с 20 марта 2021г. по 27 октября 2021г. в размере 5458 (пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 85 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2019г. по 19 марта 2021г. в размере 62764 (шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. 73 коп., за период с 20 марта 2021г. по 27 октября 2021г. в размере 2824 (две тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 99 коп.;
- добровольный паевой взнос в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.;
- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8902 (восемь тысяч девятьсот два) руб.
В удовлетворении исковых требований Воронцова Д.В. к Кредитному потребительскому кооперативу "Содружество" о взыскании компенсации морального вреда, остальной части процентов по договору передачи личных сбережений пайщика по состоянию на 27 октября 2021г., остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 октября 2021г., членского взноса в размере 100 руб., отказать.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка