Определение Тамбовского областного суда от 15 ноября 2021 года №33-3983/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 33-3983/2021
Тамбовский областной суд в составе судьи Емельяновой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца С.Г.Н на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2021г. о возврате заявления об индексации присужденных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Решением Уваровского районного суда *** от *** с Х.Д.Г. в пользу С.Г.Н взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 650 000 руб, оплата услуг представителя 75 000 руб., компенсация морального вреда 25 000 руб, компенсация транспортных и почтовых расходов 15875 руб.
*** на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство.
Заочным решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2017 года по делу *** с Х.Д.Г. в пользу С.Г.Н взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 003 руб. 73 коп. По данному делу в производстве ОСП по Уваровскому и ***м УФССП по *** находится ИП ***, возбужденное ***
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 14.05.2019 произведена индексация взысканных по решениям суда сумм за период с *** по 01.04.2019
*** С.Г.Н обратилась с заявлением об индексации взысканных сумм с указанием периодов и оснований индексации, указав, что в настоящее время долг полностью не погашен. Длительное неисполнение судебного решения ответчиком по выплате указанных присужденных сумм привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем подлежит индексации в порядке 208 ГПК РФ.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2021г. исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе истец С.Г.Н считает обжалуемое определение незаконным, не обоснованным, вследствие чего подлежащим отмене.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оценивая данное заявление, суд первой инстанции применил к нему положения ст. 131 ГПК РФ, предусматривающей требования к форме и содержанию искового заявления, руководствуясь ч.4 ст. 1 ГПК РФ об аналогии закона.
Возвращая данное заявление суд первой инстанции со ссылкой на п.5 ст. 131 ГПК РФ и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, указал, что представленный заявителем расчет индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен по исполнительному производству не соответствует представленной информации ОСП по Уваровскому и ***м от *** ***
Однако суд первой инстанции не учел, что в статье 135 ГПК РФ изложен исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления и такие обстоятельства, как указаны в определении суда от ***, к ним не относятся.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из содержания данной нормы закона следует, что предоставляемый стороной в споре, в данном случае заявителем, расчет заявленных ко взысканию сумм является одним из доказательств по делу.
Согласно нормам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Вынося оспариваемое определение, суд фактически на стадии его принятия высказал свое отношение к предоставляемому заявителем доказательству, что является грубым нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление С.Г.Н об индексации присужденных сумм направлению в суд для принятия к производству.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2021 года отменить.
Направить заявление С.Г.Н об индексации присужденных денежных сумм в суд первой инстанци для принятия к производству.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка